Souboj forem podle nizozemského práva: čí obecné podmínky mají přednost

V souboji forem podle nizozemského práva vítězí první sada všeobecných podmínek. Článek 6:225 odstavec 3 nizozemského občanského zákoníku (Burgerlijk Wetboek, BW) stanoví, že pokud se nabídka a přijetí vztahují na různé všeobecné podmínky, druhý odkaz nemá účinek, pokud zároveň výslovně neodmítá použitelnost podmínek uvedených jako první. Nizozemsko proto uplatňuje pravidlo prvního pokusu, nikoli pravidlo posledního pokusu známé z anglické a americké praxe, ani pravidlo vyřazování.

Tato jediná věta rozhoduje většinu sporů mezi podniky týkajících se drobného písma, ale je to pouze první ze tří překážek. Vaše podmínky musely být také včas k dispozici a musíte být stranou, která se vůbec může odvolávat na pravidla zakládání společnosti. Tento článek se zabývá každou z těchto překážek, vysvětluje, jak nizozemský soud interpretuje výměnu dokumentů, stanoví, co se mění při přeshraničním prodeji, a končí tím, co uvést do nabídky zítra ráno.

Co je to za bitva forem

Souboj forem vzniká, když obě strany obchodují za vlastních standardních podmínek. Dodavatel zašle cenovou nabídku s odkazem na své všeobecné obchodní podmínky (algemene voorwaarden); kupující odpoví objednávkou s odkazem na své vlastní. Oba dokumenty popisují stejnou transakci a oba rozdělují riziko odlišně, obvykle na základě limitů odpovědnosti, záručních lhůt, výhrady vlastnictví, platebních podmínek, pokut, rozhodného práva a příslušného soudu. Obchodní smlouva není sporná; otázkou je, který soubor ustanovení se na ni vztahuje.

Výměna je důležitá, protože každý dokument je nabídkou nebo přijetím ve smyslu článku 6:217 BW. Přijetí, které se od nabídky odchyluje, se považuje za odmítnutí této nabídky a za novou nabídku podle článku 6:225 odstavce 1 BW. Pokud se odchylka týká pouze bodů méně významných, článek 6:225 odstavec 2 BW stanoví, že smlouva je přesto uzavřena v souladu s přijetím, pokud navrhovatel bezodkladně nevznese námitku proti rozdílu. Odstavec 3 poté doplňuje specifické pravidlo pro konkurující si soubory všeobecných podmínek.

K žádnému sporu nedochází, pokud strany sjednají jednu smlouvu na míru nebo pokud jedna z nich podepíše druhou sadu bez výhrad. Stejně tak k němu nedochází mezi podnikem a spotřebitelem, protože spotřebitelská smlouva se řídí dalšími povinnými ochrannými opatřeními.

Zákonné ustanovení: článek 6:225 odstavec 3 BW

Toto pravidlo je mechanické, a proto je užitečné. Pokud dodavatel v nabídce odkazuje na své podmínky a kupující v objednávce pouze na své, odkaz kupujícího nemá žádný účinek a platí podmínky dodavatele. Kupující tento výsledek poruší pouze výslovným odmítnutím podmínek dodavatele, což se v nizozemské praxi děje standardní větou v tom smyslu, že výslovně odmítá použitelnost jakýchkoli všeobecných podmínek použitých druhou stranou (uitdrukkelijk van de hand gewezen).

Pokud kupující takové odmítnutí zahrne, pozice se změní, ale jednoduše se neobrátí. Protinábídka kupujícího je pak skutečně novou nabídkou a dodavatel se musí rozhodnout, zda ji přijme. Dodavatel, který dodá bez komentáře, riskuje, že bude považován za nabídku, kterou přijal, takže praktickým řešením je odmítnutí v potvrzení objednávky odmítnout a v tom pokračovat, dokud není spor vyřešen. Pokud obě sady obsahují klauzuli o odmítnutí, žádná z nich není zahrnuta a smlouva se řídí obecným právem občanského zákoníku, který je pro většinu obchodních rizik pro dodavatele podstatně méně příznivý, než by byly její vlastní podmínky.

Pro vaše vlastní dokumenty z toho plynou dva důsledky. Uveďte odkaz na vaše podmínky v prvním dokumentu, nikoli ve faktuře, a přidejte klauzuli, která předem odmítá podmínky druhé strany. Klauzule tohoto druhu nic nestojí a podle článku 6:225 odstavce 3 BW odvede více práce než jakákoli jiná věta ve vašich dokumentech.

Začlenění vašich podmínek: články 6:233 a 6:234 BW

Vítězství v tomto pořadí je zbytečné, pokud podmínky nebyly nikdy řádně zpřístupněny. Článek 6:232 BW potvrzuje, že strana je vázána obecnými podmínkami, i když si nebyla vědoma jejich obsahu, ale článek 6:233 BW umožňuje této straně zrušit doložku ze dvou důvodů: protože doložka je s ohledem na všechny okolnosti nepřiměřeně zatěžující, nebo protože uživatel nedal druhé straně přiměřenou příležitost seznámit se s podmínkami.

Článek 6:234 BW stanoví, jak je tato možnost poskytnuta. Primární cestou je předat podmínky před uzavřením smlouvy nebo v jejím průběhu, což u elektronické smlouvy znamená jejich zaslání ve formě, kterou si příjemce může uložit a reprodukovat, například jako přílohu. Pouze v případě, že jejich předání není rozumně možné, může uživatel před uzavřením smlouvy uvést, kde si lze podmínky prohlédnout, a to tak, že je uložil u Obchodní komory nebo soudního rejstříku a zavázal se k jejich zaslání na vyžádání. Hypertextový odkaz v zápatí e-mailu, odkaz na webovou stránku bez dalších informací nebo podmínky vytištěné na zadní straně faktury zaslané po doručení tento test obvykle neprojdou.

Jazyk je součástí stejného posouzení. Podmínky vypracované pouze v holandštině a poskytnuté zahraniční protistraně, která obchod vyjednávala v angličtině, lze zpochybnit jako nepřiměřeně dostupné, proto je třeba uchovávat verzi v jazyce jednání. Důkazní břemeno o včasném poskytnutí leží na straně, která se podmínek dovolává, a proto je praktická obhajoba dokumentární: datované cenové nabídky, odeslané položky, dodací listy a v případě internetového obchodu protokol o přijetí.

Kdo se může odvolávat na pravidla zakládání společnosti

Ochrana poskytovaná články 6:233 a 6:234 BW není dostupná pro každého a tato výjimka překvapuje velké společnosti častěji než jakýkoli jiný bod v této oblasti. Podle článku 6:235 BW se strana nemůže těchto článků dovolávat, pokud je právnickou osobou, která zveřejňuje své roční účetní závěrky podle nizozemského práva obchodních společností, nebo pokud v době uzavření smlouvy zaměstnává padesát a více osob. Významná společnost, která obdrží podmínky, které si nikdy nepřečetla, je jimi proto vázána, bez ohledu na to, jak nepřístupné byly, a jejím jediným zbývajícím argumentem je, že konkrétní ustanovení je nepřijatelné z hlediska standardů přiměřenosti a spravedlnosti podle článku 6:248 odstavce 2 BW.

Druhé omezení je územní. Článek 6:247 odstavec 2 BW stanoví, že oddíl o všeobecných obchodních podmínkách se nevztahuje na smlouvu mezi stranami jednajícími v rámci obchodní nebo profesní činnosti, které nejsou obě usazeny v Nizozemsku, bez ohledu na to, jaké právo se na smlouvu vztahuje. V případě prodeje mezi nizozemským dodavatelem a německým nebo belgickým kupujícím proto pravidla pro začlenění článků 6:233 a 6:234 BW jednoduše odpadají, a to i v případě, že bylo zvoleno nizozemské právo. Zbývá pouze článek 6:225 odstavec 3 BW, běžný výklad smlouvy a obecný standard přiměřenosti a spravedlnosti.

Černé a šedé seznamy uvedené v článkech 6:236 a 6:237 BW, které přímo nebo předpokládaně prohlašují určité doložky za nepřiměřeně zatěžující, se vztahují pouze na spotřebitele. Nizozemské soudy sice připouštějí, že tyto seznamy mají určitý reflexní účinek ve prospěch velmi malých podniků, jejichž postavení se podobá postavení spotřebitele, ale to je spíše otázkou argumentace v daném jednotlivém případě než pravidlem, na které se můžete spolehnout.

Jak nizozemský soud interpretuje výměnu

Článek 6:225 odstavec 3 BW odpovídá na otázku pouze tehdy, je-li posloupnost jasná. V praxi se dokumenty překrývají, v některých zprávách se na pojmy odkazuje a v jiných ne, a strany již dříve obchodovaly. Soud poté interpretuje výměnu názorů podle standardu Haviltex: co mohly strany za daných okolností rozumně připsat vzájemným prohlášením a chování a co mohly od sebe navzájem rozumně očekávat. Největší váhu nesou čtyři prvky.

• Znění každého dokumentu, a zejména to, zda je přítomen odkaz na obecné podmínky a zda je druhá sada výslovně odmítnuta.
• Chování stran před uzavřením, během něj a po něm, včetně toho, zda byla vznesena námitka a jak rychle.
• Průběh jednání mezi stejnými stranami, jelikož podmínky používané konzistentně a nikdy nezpochybněné v dřívějších transakcích se snáze považují za platné.
• Ustálená praxe v příslušném odvětví, která může poukazovat na soubor podmínek platných v celém odvětví.

Pokud je výměna názorů skutečně neprůkazná, může soud stále shledat konkrétní ustanovení za daných okolností nepřijatelným podle článku 6:248 odstavce 2 BW, nebo že ve sporné otázce nebylo dosaženo žádné dohody, v takovém případě mezeru vyplňují implicitní pravidla občanského zákoníku. Limit odpovědnosti, který tímto způsobem odpadne, vystavuje dodavatele plné náhradě škody podle článku 6:74 BW, a proto mají dodavatelé v nevyřešeném sporu co ztratit více než kupující.

Pokud je vaší protistranou orgán veřejné moci a spor se týká rozhodnutí, nikoli smlouvy, nic z toho neplatí a jde o formální řízení o námitkách podle správního práva s vlastní šestitýdenní lhůtou.

Přeshraniční prodej: CISG, Řím I a jurisdikce

Na stejný mezinárodní prodej se mohou vztahovat tři samostatné režimy, které odpovídají na různé otázky. Řím I určuje, které vnitrostátní právo se řídí smlouvou: strany si mohou zvolit a v případě absence volby se smlouva o prodeji zboží řídí právem země, kde má prodávající obvyklé bydliště. Volba nizozemského práva ve vašich podmínkách pomůže pouze tehdy, pokud byly vaše podmínky začleněny, což je právě to, co je sporné, proto volbu práva uveďte i v textu smlouvy.

Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží (CISG, nizozemsky Weens Koopverdrag) se sama o sobě vztahuje na obchodní prodej zboží mezi stranami usazenými v různých smluvních státech a Nizozemsko je jedním z nich. Snadno se zapomíná, že volba nizozemského práva zahrnuje i CISG, protože Úmluva je součástí nizozemského práva; její vyloučení vyžaduje výslovné ustanovení. Podle článku 19 CISG se odpověď obsahující dodatky nebo úpravy, které podstatně mění nabídku, včetně podmínek odpovědnosti, platby, jakosti, množství, dodání a řešení sporů, považuje za protinabídku. To směřuje k řešení „last shot“, ačkoli soudy v několika smluvních státech místo toho uplatňují přístup knock-out a otázka není řešena jednotně. Praktickým ponaučením je, že pohodlné nizozemské pravidlo first shot nelze v mezinárodním prodeji zboží předpokládat.

Příslušnost je třetí a samostatnou otázkou. V rámci Evropské unie se dohoda o volbě soudu řídí nařízením Brusel I bis a musí splňovat jeho formální požadavky; pokud je doložka platná, má zvolený soud výlučnou příslušnost a ostatní soudy musí odmítnout. Rozhodčí dohoda funguje opět odlišně, mimo toto nařízení, a posuzuje se podle rozhodčího práva sídla. Doložka o sporu skrytá v obecných podmínkách, které nikdy nebyly začleněny, nemá žádnou hodnotu, proto je třeba v podepsaném dokumentu zohlednit volbu práva, fóra a formulace.

Jak zajistit, aby vaše podmínky platily

Bitva se vyhrává v procesu prodeje, nikoli u soudu, a opatření, která fungují, jsou spíše administrativní než chytrá. Protože první reference má přednost, vše závisí na vašich podmínkách, které jsou součástí nejstaršího dokumentu, a na tom, zda si vaši lidé všimnou, když někdo jiný oponuje.

• V cenové nabídce uveďte odkaz na své všeobecné podmínky a přiložte je v jazyce jednání, aby odkaz a text dorazily společně.
• Uveďte klauzuli, která předem odmítá použitelnost jakýchkoli všeobecných podmínek použitých druhou stranou, a zopakujte ji v potvrzení objednávky.
• Přečtěte si příchozí objednávky a potvrzení, zda neobsahují klauzuli o odmítnutí, a odpovězte písemně před zahájením plnění, protože mlčení následované doručením je klasický způsob, jak ztratit již získanou pozici.
• Jako záložní řešení uložte své podmínky u Obchodní komory nebo soudního rejstříku a veďte datovaný záznam každé verze, abyste mohli prokázat, které znění platilo v době uzavření smlouvy.
• Pro pokračování vztahu použijte podepsanou rámcovou smlouvu a uveďte v ní, že má přednost před jakýmikoli podmínkami uvedenými v jednotlivých objednávkách.
• V případě mezinárodního prodeje uveďte volbu práva, zda se použije Úmluva o mezinárodní smlouvě, místo konání řízení a znění v samotném podepsaném dokumentu, nikoli pouze v podmínkách.

Zároveň se vyplatí projít si standardní podmínky. Klauzule, které obracejí důkazní břemeno, zcela vylučují odpovědnost nebo stanovují nerealisticky krátkou lhůtu pro podání stížnosti, bývají prvními oběťmi soudních sporů a obhajitelný strop má větší hodnotu než obhajitelný výjimku. Než podepíšete cokoli, co vám protistrana vypracovala, náš článek o tom, jak podepsat smlouvu bez skrytých právních problémů, uvádí, co si je třeba ověřit.

Pokud spor již vznikl

Před zaujmutím stanoviska spis rekonstruujte. Seřaďte dokumenty chronologicky, u každého z nich označte, zda se vztahuje na obecné podmínky a zda odmítá druhou sadu, a přesně určete, kdy byl každý z nich odeslán a přijat. Tato rekonstrukce obvykle rozhoduje o případu, protože článek 6:225 odstavec 3 BW se zaměřuje na posloupnost a formulaci spíše než na to, čemu strany věřily.

Pak si předtím, než se spoléháte na pravidla pro zakládání společnosti, ověřte dvě omezení: zda vaše vlastní organizace spadá pod článek 6:235 BW z důvodu své velikosti nebo zveřejněných účetních závěrek a zda jsou obě strany usazeny v Nizozemsku pro účely článku 6:247 BW. Teprve poté má smysl zvážit použitá hmotněprávní ustanovení, opravné prostředky dostupné podle článků 6:74 a 6:265 BW a zda je k udržení plnění v chodu, dokud není spor vyřešen, nutné předběžné opatření v rámci zkráceného řízení. Soudní poplatky jsou stanoveny zákonem a každoročně se revidují a úspěšná strana uhradí pouze standardizovanou část svých nákladů právního zastoupení, takže náklady na spor by měly být zváženy oproti hodnotě sporného ustanovení.

Law & More přezkoumává a navrhuje všeobecné obchodní podmínky, radí ohledně začlenění a vymahatelnosti standardních doložek do nizozemských a přeshraničních smluv a zastupuje dodavatele a kupující, když spor o formuláře skončí u soudu nebo v arbitráži. Pokud objednávka dorazila s neznámým malým písmem, kontaktujte tým na adrese Law & More než doručíte.