Opatření proti praní peněz a financování terorismu v Nizozemsku a na Ukrajině

Úvod

V naší rychle digitalizující společnosti se rizika spojená s praním peněz a financováním terorismu stále zvyšují. Pro organizace je důležité znát tato rizika. Organizace musí být velmi přesné, pokud jde o dodržování předpisů. V Nizozemsku se to týká zejména institucí, které podléhají povinnostem vyplývajícím z nizozemského zákona o předcházení praní peněz a financování terorismu (Wwft). Tyto povinnosti jsou zavedeny za účelem odhalování a boje proti praní peněz a financování terorismu. Další informace o povinnostech vyplývajících z tohoto zákona naleznete v předchozím článku „Dodržování v nizozemském právním odvětví“. Pokud finanční instituce tyto povinnosti nesplní, může to mít závažné důsledky. Důkazem toho je nedávný rozsudek nizozemské odvolací komise pro podnikání a průmysl (17. ledna 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Rozsudek Nizozemské odvolací komise pro podnikání a průmysl

Jedná se o trustovou společnost, která poskytuje trustové služby fyzickým a právnickým osobám. Svěřenská společnost poskytla své služby fyzické osobě, která vlastnila nemovitost na Ukrajině (osoba A). Nemovitost měla hodnotu 10,000,000 40,000 500,000 USD. Osoba A vydala osvědčení o portfoliu nemovitostí právnické osobě (subjektu B). Akcie subjektu B byly v držení nominovaného akcionáře ukrajinské národnosti (osoba C). Z toho důvodu byla osoba C konečným vlastníkem skutečného portfolia nemovitostí. V určitém okamžiku převedla osoba C své akcie na jinou osobu (osoba D). Osoba C za tyto akcie nedostala nic na oplátku, byly převedeny na osobu D zdarma. Osoba A informovala trustovou společnost o převodu akcií a trustová společnost jmenovala osobu D za nového konečného vlastníka nemovitosti. O několik měsíců později informovala trustová společnost nizozemskou finanční vyšetřovací jednotku o několika transakcích, včetně převodu výše uvedených akcií. To je, když problémy vyvstaly. Nizozemská národní banka poté, co byla informována o převodu akcií od osoby C na osobu D, uložila svěřenecké společnosti pokutu ve výši 40,000 XNUMX EUR. Důvodem bylo nedodržení Wwft. Podle Nizozemské národní banky měla trustová společnost mít podezření, že převod akcií by mohl souviset s praním peněz nebo financováním terorismu, protože akcie byly převedeny zdarma, zatímco portfolio nemovitostí stálo hodně peněz. Důvěrná společnost by proto měla tuto transakci ohlásit do čtrnácti dnů, která pocházejí z Wwft. Tento trestný čin je obvykle potrestán pokutou XNUMX XNUMX EUR. Nizozemská národní banka však tuto pokutu zmírnila na částku XNUMX XNUMX EUR z důvodu rozsahu trestného činu a dosavadních výsledků svěřenecké společnosti.

Správcovská společnost se obrátila na soud, protože věřila, že pokuta byla uložena nezákonně. Správcovská společnost tvrdila, že transakce není transakcí popsanou ve Wwft, protože tato transakce údajně nebyla transakcí jménem osoby A. Komise se však domnívá, že je to jinak. Formace mezi osobou A, entitou B a osobou C byla vytvořena, aby se zabránilo možnému výběru daní od ukrajinské vlády. Osoba A hrála v této konstrukci klíčovou roli. Kromě toho se konečný skutečný vlastník nemovitosti změnil převodem akcií z osoby C na osobu D. To také znamenalo změnu postavení osoby A, protože osoba A již neměla nemovitost pro osobu C, ale pro osobu D Osoba A byla do transakce úzce zapojena, a proto transakce byla jménem osoby A. Protože osoba A je klientem trustové společnosti, měla by trustová společnost ohlásit transakci. Komise dále uvedla, že převod akcií je neobvyklou transakcí. To spočívá ve skutečnosti, že akcie byly převedeny zdarma, zatímco hodnota nemovitosti představovala 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Hodnota nemovitosti byla také pozoruhodná v kombinaci s ostatními aktivy osoby C. Nakonec jeden z ředitelů trustového úřadu poukázal na to, že transakce byla „velmi neobvyklá“, což potvrzuje podivnost transakce. Transakce proto vyvolává podezření na praní peněz nebo financování terorismu a měla by být neprodleně nahlášena. Pokuta byla tedy uložena zákonným způsobem.

Celý rozsudek je k dispozici prostřednictvím tohoto odkazu.

Opatření proti praní peněz a financování terorismu na Ukrajině

Výše uvedený případ ukazuje, že nizozemské trustové společnosti může být uložena pokuta za transakce, které se uskutečnily na Ukrajině. Nizozemské právo se proto může vztahovat také na organizace, které působí v jiných zemích, pokud existuje spojení s Nizozemskem. Nizozemsko provedlo některá opatření, aby zjistilo a bojovalo proti praní peněz a financování terorismu. Pro ukrajinské organizace, které chtějí působit v Nizozemsku, nebo pro ukrajinské podnikatele, kteří chtějí začít podnikat v Nizozemsku, může být dodržování nizozemského práva obtížné. Důvodem je částečně skutečnost, že Ukrajina má různé způsoby řešení problému praní špinavých peněz a financování terorismu a dosud neprováděla tak rozsáhlá opatření jako Nizozemsko. Boj proti praní špinavých peněz a financování terorismu se však na Ukrajině stává stále důležitějším tématem. Stalo se dokonce tak aktuálním tématem, že se Rada Evropy rozhodla zahájit vyšetřování praní špinavých peněz a financování terorismu na Ukrajině.

V roce 2017 provedla Rada Evropy vyšetřování opatření proti praní peněz a financování terorismu na Ukrajině. Toto vyšetřování provedl speciálně jmenovaný výbor, jmenovitě výbor odborníků pro hodnocení opatření proti praní peněz a financování terorismu (MONEYVAL). Výbor předložil zprávu o svých zjištěních v prosinci 2017. Tato zpráva obsahuje shrnutí opatření proti praní peněz a financování terorismu zavedených na Ukrajině. Analyzuje úroveň dodržování doporučení pro finanční akční skupinu 40 a úroveň účinnosti ukrajinského systému boje proti praní peněz a financování terorismu. Zpráva také obsahuje doporučení, jak by bylo možné systém posílit.

Hlavní zjištění šetření

Výbor popsal několik klíčových zjištění, která při šetření vyšla, a která jsou shrnuta níže:

  • Korupce představuje hlavní riziko, pokud jde o praní peněz na Ukrajině. Korupce vytváří velké množství trestné činnosti a narušuje fungování státních institucí a systém trestního soudnictví. Úřady jsou si vědomy rizik vyplývajících z korupce a provádějí opatření ke snížení těchto rizik. Zaměření na vymáhání práva zaměřené na boj proti praní špinavých peněz však bylo teprve zahájeno.
  • Ukrajina má rozumně dobrou znalost rizik praní peněz a financování terorismu. Pochopení těchto rizik by však mohlo být posíleno v určitých oblastech, jako jsou přeshraniční rizika, neziskový sektor a právnické osoby. Ukrajina má rozsáhlé vnitrostátní koordinační a politické mechanismy pro řešení těchto rizik, která mají pozitivní účinek. Je třeba se zabývat fiktivním podnikáním, stínovou ekonomikou a využíváním hotovosti, protože představují velké riziko praní peněz.
  • Ukrajinská finanční zpravodajská jednotka (UFIU) vytváří finanční zpravodajství vysoké objednávky. To pravidelně zahajuje vyšetřování. Orgány činné v trestním řízení také hledají zpravodajství od UFIU, aby podpořily jejich vyšetřovací úsilí. IT systém UFIU se však stává zastaralým a personální úrovně nejsou schopny zvládnout velké pracovní zatížení. Ukrajina nicméně učinila kroky k dalšímu zlepšení kvality podávání zpráv.
  • Praní špinavých peněz na Ukrajině je stále v zásadě vnímáno jako rozšíření na další trestné činnosti. Předpokládalo se, že k praní špinavých peněz by mohlo dojít až po předchozím odsouzení za predikát. Věty za praní špinavých peněz jsou také nižší než za základní trestné činy. Ukrajinské orgány nedávno začaly přijímat opatření k zabavení některých finančních prostředků. Nezdá se však, že by se tato opatření uplatňovala důsledně.
  • Od roku 2014 se Ukrajina soustředila na důsledky mezinárodního terorismu. Bylo to hlavně kvůli hrozbě islámského státu (IS). Finanční vyšetřování se provádí souběžně se všemi vyšetřováními souvisejícími s terorismem. Přestože jsou prokázány aspekty účinného systému, právní rámec stále není zcela v souladu s mezinárodními normami.
  • Národní banka Ukrajiny (NBU) dobře rozumí rizikům a při dohledu nad bankami uplatňuje přiměřený přístup založený na riziku. Bylo vyvinuto velké úsilí s cílem zajistit transparentnost a odstranit zločince z kontroly bank. NBU uložila bankám širokou škálu sankcí. Výsledkem bylo účinné uplatňování preventivních opatření. Ostatní orgány však vyžadují významné zlepšení výkonu svých funkcí a uplatňování preventivních opatření.
  • Většina soukromého sektoru na Ukrajině se při ověřování skutečného vlastníka svého klienta spoléhá na Sjednocený státní registr. Tajemník však nezajišťuje, aby informace poskytnuté právnickými osobami byly přesné nebo aktuální. To je považováno za podstatný problém.
  • Ukrajina byla obecně aktivní při poskytování a hledání vzájemné právní pomoci. Problémy jako hotovostní vklady však mají dopad na účinnost poskytované vzájemné právní pomoci. Schopnost Ukrajiny poskytovat pomoc je rovněž negativně ovlivněna omezenou transparentností právnických osob.

Závěry zprávy

Na základě této zprávy lze konstatovat, že Ukrajina čelí významným rizikům praní špinavých peněz. Korupce a nezákonné hospodářské činnosti jsou hlavními hrozbami praní špinavých peněz. Hotovostní oběh na Ukrajině je vysoký a zvyšuje stínovou ekonomiku na Ukrajině. Tato stínová ekonomika představuje významnou hrozbu pro finanční systém a ekonomickou bezpečnost země. Pokud jde o riziko financování terorismu, používá se Ukrajina jako tranzitní země pro ty, kteří se chtějí připojit k bojovníkům IS v Sýrii. Neziskový sektor je náchylný k financování terorismu. Toto odvětví bylo zneužito k nasměrování finančních prostředků k teroristům a teroristickým organizacím.

Ukrajina však podnikla kroky k boji proti praní peněz a financování terorismu. V roce 2014 byl přijat nový zákon o financování praní špinavých peněz / boje proti terorismu. Tento zákon vyžaduje, aby orgány prováděly posouzení rizik s cílem identifikovat rizika a definovaly opatření k předcházení nebo zmírnění těchto rizik. Změny byly provedeny také v trestním řádu a trestním zákoníku. Ukrajinské orgány mají navíc podstatnou představu o rizicích a jsou účinná při vnitrostátní koordinaci boje proti praní peněz a financování terorismu.

Ukrajina již podnikla velké kroky v boji proti praní peněz a financování terorismu. Stále však existuje prostor pro zlepšení. Některé nedostatky a nejistoty zůstávají v ukrajinském rámci technické shody. Tento rámec musí být rovněž uveden do souladu s mezinárodními normami. Na praní špinavých peněz je navíc třeba pohlížet jako na samostatný trestný čin, nejen na rozšíření základní trestné činnosti. Výsledkem bude více stíhání a odsouzení. Měla by být pravidelně prováděna finanční vyšetřování a měla by být posílena analýza a písemná formulace rizik praní peněz a financování terorismu. Tato opatření se pro Ukrajinu považují za prioritní opatření týkající se praní peněz a financování terorismu.

Celá zpráva je k dispozici prostřednictvím tohoto odkazu.

závěr

Praní špinavých peněz a financování terorismu představují pro naši společnost velké riziko. Proto se tato témata řeší po celém světě. Nizozemsko již provedlo některá opatření za účelem odhalování a boje proti praní peněz a financování terorismu. Tato opatření mají význam nejen pro nizozemské organizace, ale mohou se vztahovat také na společnosti s přeshraničním provozem. Wwft se použije, pokud existuje spojení s Nizozemskem, jak ukazuje výše uvedený rozsudek. Pro instituce, které spadají do oblasti působnosti Wwft, je důležité vědět, kdo jsou jejich zákazníci, aby vyhověli nizozemskému právu. Tato povinnost se může vztahovat také na ukrajinské subjekty. To se může ukázat jako obtížné, protože Ukrajina dosud neprováděla tak rozsáhlá opatření proti praní peněz a financování terorismu jako Nizozemsko.

Zpráva MONEYVAL však ukazuje, že Ukrajina podniká kroky v boji proti praní peněz a financování terorismu. Ukrajina má rozsáhlé znalosti o praní peněz a rizicích financování terorismu, což je důležitý první krok. Právní rámec přesto obsahuje určité nedostatky a nejistoty, které je třeba řešit. Rozsáhlé používání hotovosti na Ukrajině a doprovodná velká stínová ekonomika představují největší hrozbu pro ukrajinskou společnost. Ukrajina jistě zaznamenala pokrok ve své politice boje proti praní peněz a financování terorismu, ale stále existuje prostor pro zlepšení. Právní rámce Nizozemska a Ukrajiny se pomalu blíží k sobě, což nizozemským a ukrajinským stranám nakonec usnadní spolupráci. Do té doby je pro tyto strany důležité znát nizozemský a ukrajinský právní rámec a realitu, aby bylo možné dodržovat opatření proti praní peněz a financování terorismu.

Share