Výzva soudci v Nizozemsku: jak funguje exekuce

Namítání soudce v Nizozemsku se nazývá „wraking“ (projednávání sporu): strana žádá o nahrazení soudce projednávajícího její případ z důvodu skutečností nebo okolností, které by mohly ohrozit nestrannost soudnictví. O žádosti nerozhoduje dotyčný soudce, ale samostatný tříčlenný senát téhož soudu, tzv. „wrakingskamer“ (projednávání sporu). Je upravena v článcích 36 až 41 občanského soudního řádu, článcích 512 a násl. trestního řádu a článcích 8:15 a násl. zákona o obecném správním právu.

Námitka je omezený a specifický nástroj. Není to stížnost na soudce, cesta k jinému výsledku ani odvolání proti rozhodnutím, která se vám nelíbí. Klade pouze jednu otázku: lze tohoto soudce v tomto případě stále považovat za nestranného? Tento článek vysvětluje důvody, načasování, postup před soudcem, co se mezitím s vaším případem děje a proč se proti rozhodnutí nelze odvolat.

Co je výzva a co není

Každá strana má právo na to, aby její případ projednal nezávislý a nestranný soud. Toto právo je zaručeno článkem 6 Evropské úmluvy o lidských právech a v nizozemském procesním právu je rozpracováno prostřednictvím dvou zrcadlových nástrojů. Wraking je žádost strany o výměnu soudce. Verschoning je opak: soudce požádá o zproštění řízení z případu ze stejných důvodů dříve, než kdokoli vznese námitku.

Zákonná formulace je ve všech třech procesních řádech stejná: soudce projednávající případ může být odvolán z důvodu skutečností nebo okolností, které by mohly poškodit soudcovskou nestrannost. V občanskoprávním řízení se jedná o článek 36 občanského soudního řádu, v trestním řízení o článek 512 trestního řádu a ve správním řízení o článek 8:15 zákona o obecném správním právu. Tento nástroj se vztahuje na každého soudce projednávajícího případ, včetně samosoudce, členů pléna, vyšetřujícího soudce a soudců odvolacího soudu; členové samotného soudního senátu mohou být v zásadě také odvoláni.

Stejně důležité je, co námitka není. Není namířena proti státnímu zástupci, protistraně ani proti soudnímu personálu. Není prostředkem k dosažení přezkumu procesního rozhodnutí: skutečnost, že soudce odmítl odročení, odmítl svědka nebo rozhodl ve vaší neprospěch v mezitímní otázce, sama o sobě není důvodem, protože opravným prostředkem proti takovým rozhodnutím je v hlavním řízení odvolání. A nejedná se o disciplinární stížnost; stížnosti na chování soudce se řídí soudním řízením o stížnostech a nevedou k jeho nahrazení.

Kdy lze soudce odvolat?

Výchozím bodem judikatury je, že soudce se považuje za nestranného, ​​pokud výjimečné skutečnosti nebo okolnosti nenaznačují opak. Souběžně se používají dva testy. Subjektivní test se ptá, zda soudce skutečně zastává osobní přesvědčení nebo zájem, který brání nestrannému posouzení; osobní zaujatost je zřídka prokazatelná a zřídka se na ni uplatňuje. Objektivní test se ptá, zda kromě osobního postoje soudce existují okolnosti, které vyvolávají objektivně odůvodněnou obavu ze zaujatosti. Zdání se tedy počítá, ale subjektivní pocit neklidu strany sám o sobě nestačí.

V praxi spadají okolnosti, které vedou k úspěšnému napadení, do malého počtu kategorií.

• Osobní, rodinný nebo obchodní vztah mezi soudcem a stranou, svědkem nebo advokátem v dané věci.
• Zájem soudce na výsledku, včetně finančního nebo profesního zájmu.
• Dřívější zapojení do stejného sporu v jiné funkci, například jako právník, poradce nebo osoba s rozhodovací pravomocí.
• Prohlášení během slyšení, která naznačují, že se soudce již rozhodl o bodě, o kterém je ještě třeba rozhodnout.
• Vedlejší činnosti soudce, které jsou zaznamenány ve veřejném rejstříku vedlejších pozic a které se přímo dotýkají předmětu řízení.

Dřívější soudní zapojení je kategorií, která vyžaduje pozornost. Pouhá skutečnost, že tentýž soudce rozhodoval v dřívějším případě mezi stejnými stranami nebo v tomto případě vydal předběžné rozhodnutí, neznamená, že je tento soudce zaujatý; nizozemské právo výslovně umožňuje soudci pokračovat v projednávání případu i po vydání předběžného rozhodnutí. Toto rozhodnutí se stává důvodem pouze tehdy, pokud dřívější rozhodnutí obsahovalo pevný názor přesně na otázku, která má být ještě rozhodnuta.

Jak a kdy podat výzvu

Načasování je požadavek, u kterého většina námitek selhává. Podle článku 37 občanského soudního řádu musí být žádost podána, jakmile se žadatel o skutečnostech nebo okolnostech dozví, a totéž platí i pro obdobná pravidla v trestním a správním řízení. Pokud během jednání zjistíte, že soudce zná druhou stranu, vznesete ji ihned; čekání na to, jak se jednání vyvine, a následné napadení je pro žádost osudné. Námitka je možná, dokud je případ stále projednáván, a ne déle: jakmile je vydáno konečné rozhodnutí, je cestou odvolání proti tomuto rozhodnutí.

Žádost musí být podána písemně a musí obsahovat důvody. V trestním řízení ji lze podat i ústně po zahájení jednání a v praxi se občanskoprávní nebo správní jednání přeruší, aby bylo možné žádost zaznamenat. Všechny uplatněné skutečnosti a okolnosti musí být předloženy současně; nelze si jeden důvod ponechat jako rezervu pro druhý pokus. Opakované odvolání téhož soudce se bere v úvahu pouze tehdy, pokud se opírá o skutečnosti, které se staly známými po první žádosti.

Podání námitky okamžitě pozastavuje řízení. Článek 37 občanského soudního řádu stanoví, že projednání věci se přeruší, jakmile je podána žádost, a totéž platí i v ostatních řízeních. V naléhavých věcech může předseda senátu stále přijmout opatření, která nemohou odkládat, ale projednávání věci samé se zastaví, dokud nerozhodne soudce.

Jak se s požadavkem vypořádá wrakingskamer

O žádosti rozhoduje vícečlenný senát téhož soudu, ve kterém nezasedá soudce, jehož nestrannost je zpochybňována. Jedná se o soudní senát (wrakingskamer) a jeho složení je základní zárukou řízení: soudce, jehož nestrannost je zpochybňována, o otázce nerozhoduje ani se neúčastní porady. Senát se žádostí zabývá co nejdříve, protože hlavní případ je pozastaven.

Než senát projedná věc, je soudci, proti kterému byla námitka vznesena, dána možnost vyjádřit se. V této fázi jsou možné dva výsledky. Soudce může žádosti vyhovět, což zákon výslovně umožňuje; v takovém případě je soudce nahrazen bez jakéhokoli rozhodnutí o tom, zda byla námitka opodstatněná, a případ jednoduše pokračuje s jiným soudcem. Nebo soudce předloží písemnou odpověď, v níž obvykle vysvětlí kontext stížného prohlášení nebo vztahu.

Pokud se věc dostane k jednání, jsou k slyšení přizváni žadatel, ostatní strany a soudce, proti kterému je žaloba podána. Jednání je obvykle veřejné a krátké a omezuje se na otázku nestrannosti; není to příležitost k argumentaci o věcné podstatě dané věci. Komora vydává odůvodněné rozhodnutí, ve většině případů okamžitě nebo do několika dnů, a rozhodnutí soudních komor jsou zveřejněna na rechtspraak.nl.

Komora má ještě jednu pravomoc, o které stojí za to vědět. V případě zneužití postupu může rozhodnout, že další žádost o námitku v téže věci nebude vůbec projednávána; to je uvedeno v samotném rozhodnutí. Tato pravomoc existuje právě proto, že námitka pozastavuje řízení a opakované žádosti mohou být jinak použity k zastavení případu.

Co rozhodnutí znamená pro váš případ

Pokud je námitce vyhověno, soudce je nahrazen a v projednávání případu pokračuje jiný soudce. Pokud již jednání začalo, obvykle se znovu zahájí před novým soudcem, protože rozhodnutí může být založeno pouze na tom, co slyšel rozhodující soudce. To sice stojí čas a v trestních věcech to může ovlivnit plánování hlavního líčení, ale je to nutný důsledek.

Pokud je námitka zamítnuta, tentýž soudce pokračuje v projednávání věci od bodu, kde byla přerušena. V zásadě se nic dalšího nemění: soudce není povinen vzít žalobu zpět a skutečnost, že byla podána námitka, nemůže být vytýkána straně, která ji podala. Pokud byla námitka podána uprostřed jednání, soud obvykle pokračuje v novém termínu.

Zpoždění je reálné v obou případech a je hlavním strategickým hlediskem. V řízeních, kde je důležitá rychlost, jako je předběžné opatření nebo slyšení o vazbě, stojí námitka, která pravděpodobně neuspěje, více, než může přinést. Pokud je však důvod skutečný, je zpoždění cenou za rozhodnutí, které zůstane v platnosti.

Proti rozhodnutí soudní komory se nelze odvolat.

Proti rozhodnutí o odvolání neexistuje žádný opravný prostředek. To je výstižně uvedeno v článku 39 občanského soudního řádu, v článku 515 trestního řádu a v článku 8:18 zákona o obecném správním právu: žádné odvolání, žádná kasační stížnost, žádný jiný opravný prostředek. Po mnoho let byla akceptována výjimka, pokud bylo odvolání založeno na tzv. důvodech pro rozpor, například na tvrzení, že pravidla byla použita způsobem, který minul jejich účel. Ve svém rozsudku ze dne 21. června 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918) se Nejvyšší soud od této judikatury odchýlil a rozhodl, že vyloučení opravných prostředků v případech odvolání rovněž brání odvolání z důvodů pro rozpor.

To však nenechává stranu bez možnosti nápravy. Námitky proti nestrannosti soudu lze stále vznést v odvolání nebo kasační stížnosti proti konečnému rozsudku v hlavní věci, v nichž se stížnost týká toho, že věc nebyla projednána nestranným soudem ve smyslu článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech. Jinými slovy, věc se neztrácí; je projednávána později a v kontextu rozhodnutí, které se vás skutečně dotýká.

Když se soudce stáhne, aniž by byl o to požádán

Protějškem námitky je vlastní žádost soudce o zproštění řízení, verschoning, upravená v článcích 40 a 41 občanského soudního řádu a v paralelních ustanoveních ostatních zákoníků. Důvody jsou stejné skutečnosti nebo okolnosti, které by mohly poškodit nestrannost, a o žádosti rovněž rozhoduje senát, v němž dotyčný soudce nezasedá. V praxi se většina potenciálních otázek nestrannosti řeší takto: soud předem prověří strany, právníky a věc a věc znovu přidělí dříve, než ji kdokoli musí vznést. Strany jsou o tom informovány, pokud k tomu dojde.

Co zvážit před podáním dokumentů

Začněte fakty, ne pocity. Přesně si zapište, co bylo řečeno nebo jaký vztah existuje, kdy jste se o tom dozvěděli a z jakého zdroje. Námitka obstojí nebo padne na konkrétních, ověřitelných okolnostech; žádost založená na nespokojenosti s průběhem slyšení bude zamítnuta a bude vás stát týdny.

Pak zvažte tři otázky. Je důvod takový, jaký uznává nizozemské právo, nebo se ve skutečnosti jedná o námitku proti rozhodnutí, proti níž je opravným prostředkem odvolání? Je žádost podávána v prvním možném okamžiku? A je argument dostatečně silný, aby odůvodnil pozastavení případu, vzhledem k tomu, že zamítnutá žádost vás ponechává před stejným soudcem? Právník se zkušenostmi s dotyčným soudem obvykle na tyto otázky rychle odpoví a často je lepší položit soudu nejprve skutkovou otázku, například ohledně vedlejší činnosti zapsané ve veřejném rejstříku, než bude podáno cokoli formálního.

A konečně, zachovejte věcný charakter žádosti. Soudní komise posuzuje okolnosti, nikoli tón, a věcně úzce formulovaná žádost je přesvědčivější a s menší pravděpodobností bude považována za zneužití. Širší kontext řízení v Nizozemsku naleznete v našich rejstřících nizozemských průvodců občanským právem a nizozemských průvodců trestním právem.

Law & More radí stranám v občanskoprávních, trestních a správních řízeních v Nizozemsku, včetně toho, zda je námitka správným krokem a jak ji formulovat. Pokud zvažujete námitku nebo jste obdrželi rozhodnutí soudního dvora a chcete vědět, co to pro váš případ znamená, prosím Kontakt nás.