Tarify uzavřených systémů podléhají přísným zákonným pravidlům podle nizozemského práva. Provozovatel uzavřeného systému nepodléhá stejnému režimu tarifů ex ante jako běžný provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy: Nizozemský úřad pro spotřebitele a trh (ACM) si své tarify nestanovuje předem. To však neznamená, že provozovatel může svým propojeným stranám účtovat libovolné ceny. Od vstupu nizozemského energetického zákona (Energiewet) v platnost dne 1. ledna 2026 obsahuje článek 3.114 tohoto zákona tarifní standard pro uzavřené systémy: provozovatel musí předem vypracovat a zveřejnit metodu výpočtu a tato metoda musí vést k tarifům, které odrážejí náklady na jeho zákonné úkoly a povinnosti a které jsou transparentní a nediskriminační. Kromě toho může kterákoli propojená strana podat stížnost u ACM podle článku 5.4 energetického zákona; pokud ACM zjistí, že metoda výpočtu nebo tarif nesplňuje zákonné požadavky, nařídí úpravu a jeho rozhodnutí je závazné. V tomto článku se zabýváme tím, jak funguje tarifní standard, které náklady patří do metody výpočtu, proč je smluvní základ přinejmenším stejně důležitý jako zákonný standard a jak probíhá postup při podávání stížností u ACM. Širší rámec režimu pro uzavřené systémy jsme nastínili v našem přehledovém článku o soukromých sítích a uzavřených distribučních systémech.
Od zákona o elektřině z roku 1998 k zákonu o energii: uznání místo výjimky
Do 1. ledna 2026 byl režim pro uzavřené distribuční soustavy stanoven v článku 15 nizozemského zákona o elektřině z roku 1998 (Elektriciteitswet 1998), který fungoval na základě výjimky (ontheffing) z povinnosti jmenovat provozovatele soustavy. Energetický zákon, který nahrazuje jak zákon o elektřině z roku 1998, tak i zákon o plynu, vychází z jiného východiska: uzavřená soustava musí být jako taková uznána (erkend). Podmínky pro uznání jsou stanoveny v článku 3.7 energetického zákona. Evropské pozadí zůstává nezměněno: článek 38 směrnice (EU) 2019/944 zachází s uzavřenými distribučními soustavami jako s distribučními soustavami, ale za určitých podmínek jim umožňuje osvobodit se od předchozího schválení tarifů nebo metod výpočtu. Toto osvobození výslovně neodstraňuje požadavky na transparentnost a nediskriminaci. Provozovatelům, kteří mají výjimku podle starého režimu, se doporučuje, aby si nechali přezkoumat své postavení podle přechodného zákona a podmínek uznání podle energetického zákona.
Tarify uzavřeného systému: standard článku 3.114 energetického zákona
Jádro tarifního režimu se nachází v článku 3.114(1) energetického zákona, který v podstatě stanoví, že:
Provozovatel uzavřeného systému účtuje […] tarif stanovený v souladu s metodou výpočtu, kterou předem vypracoval a zveřejnil, což vede k tarifům, které odrážejí náklady […] a jsou transparentní a nediskriminační.
Tato norma obsahuje tři prvky, z nichž každý v praxi ukládá své vlastní požadavky. Zaprvé, metoda výpočtu vypracovaná a zveřejněná předem: provozovatel nemůže stanovovat tarify zpětně ani ad hoc, ale musí metodiku předem sdělit propojeným stranám. Zadruhé, odrazivost nákladů: tarify musí odrážet náklady spojené se zákonnými úkoly a povinnostmi provozovatele. Zatřetí, transparentnost a nediskriminace: metoda musí být ověřitelná a srovnatelné propojené strany musí být zacházeny stejně, pokud objektivní rozdíl neodůvodňuje odlišné zacházení. Provozovatel, který má tyto tři prvky v pořádku, má v rámci těchto limitů svobodu navrhnout metodiku, která odpovídá povaze systému a lokality; provozovatel, který je zanedbává, riskuje závaznou opravu ze strany ACM.
Které náklady patří do metody výpočtu?
Zákon nepředepisuje katalog nákladů, ale požadavek na odrazivost nákladů vede k funkční klasifikaci. Metoda výpočtu může v zásadě zahrnovat: náklady na připojení a úpravy připojení, náklady na provoz, údržbu, řízení a měření soustavy, poplatky, které provozovatel sám platí provozovateli veřejné soustavy za předávací bod do veřejné sítě, a přiřaditelný podíl všeobecných režijních nákladů. Naproti tomu náklady, které nelze připsat distribuční funkci, do tarifů nepatří, jako jsou náklady na jiné obchodní činnosti provozovatele nebo náklady, které jsou již kompenzovány jinými kanály, například prostřednictvím nájemného nebo poplatků za služby v daném místě.
Provozovatel musí být schopen ověřitelným a sledovatelným způsobem doložit zvolenou metodu výpočtu a v ní zahrnuté nákladové složky. Pro určité kategorie provozovatelů soustav předepisuje článek 3.42 energetického nařízení (Energiebesluit) oddělené účetnictví; bez ohledu na to je provozovatel, který nemůže odůvodnit svůj výpočet nákladů, v případě stížnosti okamžitě v nevýhodě: co nelze doložit, nelze účtovat. Toto doložení usnadňuje i energetický zákon: článek 4.10 energetického zákona výslovně stanoví, že provozovatel uzavřené soustavy může údaje z registru použít mimo jiné pro stanovení tarifů a plnění smluv o připojení a přepravě.
Smluvní základ: žádná platební povinnost bez jasné klauzule
Zákonný tarifní standard je jedna věc; smluvní základ platební povinnosti je věc druhá a judikatura ukazuje, že právě zde se věci často pokazí. Odvolací soud v 's-Hertogenboschi rozhodl, že smlouva o dodávkách neposkytuje žádný základ pro pravidelný poplatek za připojení, protože platební povinnost nebyla jasně patrná ze smluvní dokumentace (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Nizozemský nejvyšší soud tento rozsudek potvrdil (ECLI:NL:HR:2026:94). Tento případ se týkal dodávek tepla, ale ponaučení platí se stejnou platností pro tarify v uzavřeném systému: profesionální provozovatel musí samostatně a srozumitelně zaznamenávat, za co je účtována částka, jak se vypočítává a zda se týká připojení, údržby, dopravy, měření nebo jiné služby. Nejasná tarifní doložka je na riziko provozovatele.
Pokud je tarifní doložka zahrnuta do všeobecných obchodních podmínek, přidává se k ní riziko neplatnosti. Doložka, která je nepřiměřeně zatěžující, je odporovatelná podle článku 6:233 nizozemského občanského zákoníku a v případě pochybností o jejím významu převažuje výklad nejpříznivější pro protistranu (článek 6:238 nizozemského občanského zákoníku). Doložka, ve které si provozovatel pouze obecně vyhrazuje právo měnit své tarify, bez jasného vysvětlení, proč, kdy, jak často a podle jakého standardu, toto riziko konkrétně vystavuje. Proto provozovatelům doporučujeme, aby v dohodách o připojení a přepravě výslovně zaznamenali metodiku stanovení tarifů: které kategorie nákladů se přenášejí, podle jakého alokačního klíče, jak se zpracovávají investice do posilování nebo nahrazování, kdy a podle jakého standardu se tarify indexují nebo revidují a jaké informace o odpovědnosti propojená strana pravidelně dostává. Pro propojené strany platí zrcadlový obraz: kdokoli podepíše vágní tarifní doložku, kupuje si budoucí spor. Přinejmenším si vyjednejte přístup k podkladovému zdůvodnění nákladů.
To, že smluvní a technické nastavení soukromé sítě zůstává samostatným bodem pozornosti, ilustruje i rozsudek odvolacího soudu v Arnhem-Leeuwardenu: provozovatel soukromé sítě musí zohlednit svobodnou volbu dodavatele propojenými stranami, ale z toho automaticky neplyne, že si provozovatel musí sám zajistit kód EAN nebo samostatné připojení (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Stížnost u ACM: závazné rozhodnutí do dvou měsíců
Propojená strana, která se domnívá, že metoda výpočtu nebo tarif nesplňuje zákonné požadavky, může podat stížnost u ACM podle článku 5.4 energetického zákona týkající se způsobu, jakým provozovatel soustavy plní své zákonné úkoly. ACM rozhodne v zásadě do dvou měsíců; v případě žádosti o doplňující informace lze tuto lhůtu jednou prodloužit o dva měsíce. Rozhodnutí je závazné. Postup obsahuje záruky pro obě strany, včetně práva provozovatele soustavy předložit svá stanoviska a slyšení. Pokud ACM shledá, že metoda výpočtu nebo tarif není v souladu s požadavky článku 3.114(1), nařídí podle článku 3.114(2) úpravu metody nebo tarifu.
Při posuzování odrazivosti nákladů může ACM použít referenční body, ale nepoužívá pouze metodiku tarifů pro provozovatele veřejných soustav: hodnocení je přizpůsobeno zákonným úkolům, charakteristikám soustavy, zdůvodnění nákladů a zvolené metodě výpočtu. Pro provozovatele stížnost v každém případě znamená, že bude předložena celá struktura nákladů soustavy; pro připojenou stranu je to přístupný a rychlý nástroj pro kritické přezkoumání vlastních nákladů na energii. Pro připojené strany s malou přípojkou musí provozovatel navíc nabídnout transparentní, jednoduchý a přístupný postup pro podávání stížností (článek 3.34 energetické vyhlášky).
Tři sporné body v praxi
Nejostřejší diskuse vznikají ve třech situacích, pro které zákon nenabízí žádné hotové řešení a které proto musí být řešeny primárně smluvně. První je velká investice: pokud je nutné systém posílit, aby se přizpůsobil růstu nebo elektrifikaci jediné připojené strany, vyvstává otázka, kdo tuto investici nese a jak se s ní zachází ve výpočtové metodě. Druhou je neobsazenost nebo odchod: pokud velká připojená strana opustí lokalitu, fixní náklady na systém musí být rozloženy na menší počet ramen a otázkou je, zda toto riziko leží na provozovateli, nebo na zbývajících připojených stranách. Třetí je nováček: za jakých podmínek získá nová strana na lokalitě přístup k systému a přispívá to k historickým investicím? Kdokoli tyto scénáře předem řeší ve výpočtové metodě a smlouvách, vyhne se nutnosti je později řešit prostřednictvím stížnosti ACM nebo občanskoprávního řízení.
Závěr
Podle nizozemského energetického zákona si provozovatel uzavřeného systému nepožívá celní volnosti, ale má prostor, v rámci standardu článku 3.114, použít vlastní metodu výpočtu, za předpokladu, že je tato metoda zveřejněna předem a vede k nákladově odrážejícím, transparentním a nediskriminačním tarifům. ACM vymáhá tento standard na základě stížnosti kterékoli propojené strany závazným rozhodnutím a občanskoprávní soudy vymáhají smluvní základ: tarif bez jasné klauzule je zranitelný, ať už je jeho výše jakkoli přiměřená. Sledovatelné zdůvodnění nákladů, řádně zveřejněná metoda výpočtu a jasná smluvní ujednání jsou společně nejlepší pojistkou proti sporům o tarify. Jste provozovatelem uzavřeného systému a chcete, aby vaše metoda výpočtu, uznání nebo dohody byly přezkoumány podle energetického zákona, nebo jste propojenou stranou s pochybnostmi o tarifech, které platíte? Advokáti specializující se na energetické právo z... Law & More radit a vést soudní spory na obou stranách tohoto vztahu, a to jak před ACM, tak i před občanskoprávními soudy.
Často kladené otázky
Může si provozovatel uzavřeného systému svobodně stanovovat vlastní tarify?
Ne. Tarify nemusí být předem stanoveny ACM, ale podle článku 3.114 energetického zákona musí provozovatel předem vypracovat a zveřejnit metodu výpočtu, která vede k tarifům odrážejícím náklady na jeho zákonné úkoly a povinnosti a které jsou transparentní a nediskriminační.
Platí stále starý režim článku 15 zákona o elektřině z roku 1998?
Ne. Energetický zákon platí od 1. ledna 2026. Uzavřený systém musí být uznán podle článku 3.7 energetického zákona a tarifní standard je uveden v článku 3.114. Provozovatelům, kteří mají výjimku podle starého režimu, se doporučuje, aby si nechali přezkoumat své postavení s ohledem na přechodný zákon.
Může provozovatel přenést poplatky provozovatele veřejné soustavy?
Ano. Poplatky, které provozovatel platí provozovateli veřejné soustavy za předávací bod, souvisejí s jeho úkoly a mohou být zahrnuty do metody výpočtu, za předpokladu, že rozdělení mezi připojené strany je transparentní a nediskriminační.
Může propojená strana nechat upravit nadměrně vysoký tarif?
Ano. Propojená strana může podat stížnost u ACM podle článku 5.4 energetického zákona. Pokud ACM zjistí, že metoda výpočtu nebo tarif není v souladu s článkem 3.114, nařídí úpravu. Rozhodnutí ACM je závazné a v zásadě následuje do dvou měsíců.
Může propojená strana získat zpět již zaplacené částky?
To závisí v první řadě na smluvním základě. Z judikatury (ECLI:NL:HR:2026:94) vyplývá, že platební povinnost, která není jasně patrná ze smluvních dokumentů, neposkytuje žádný základ pro účtovanou částku. Kromě toho může být nepřiměřeně zatížitelné tarifní ustanovení ve všeobecných obchodních podmínkách odporovatelné. Vyhledejte včas radu, a to i s ohledem na promlčecí lhůty.
Musí provozovatel vést oddělené účetnictví?
Článek 3.42 energetického nařízení vyžaduje, aby určité kategorie provozovatelů soustav vedly oddělené účetnictví. Bez ohledu na to, zda se tato povinnost vztahuje na konkrétního provozovatele, musí být provozovatel schopen ověřitelným a sledovatelným způsobem doložit svou metodu výpočtu a složky nákladů; bez tohoto doložení tarif neobstojí v případě stížnosti u ACM.
Co může Law & More udělat pro tebe?
Poskytujeme poradenství provozovatelům v otázkách uznávání uzavřené soustavy, návrhu a zveřejnění metody výpočtu a smluv o připojení a přepravě a zastupujeme strany v řízeních o stížnostech před ACM a v občanskoprávních sporech o tarify. U připojených stran posuzujeme metodu výpočtu, tarify a jejich smluvní základ. Pravidelně poskytujeme poradenství ve sporech o tarify uzavřené distribuční soustavy, od řízení o uznávání až po stížnosti před ACM.
Tom Meevis, advokát v oblasti energetického práva a řídící partner společnosti Law & MoreV případě dotazů ohledně uzavřených distribučních systémů, tarifů nebo sporů s ACM nás prosím kontaktujte na adrese [chráněno e-mailem] nebo +31 40 369 06 80.
