Shromažďování důkazů v nizozemských trestních případech: co je přípustné

Shromažďování důkazů v nizozemských trestních případech se řídí trestním řádem (Wetboek van Strafvordering), který dělá dvě věci najednou: vyjmenovává jediné kategorie materiálů, které může soud použít k prokázání obvinění, a stanoví pravomoci, které mohou vyšetřovatelé využít k získání těchto materiálů. Nizozemský soud může odsoudit pouze tehdy, je-li přesvědčen o vině na základě právně uznaných důkazních prostředků a pouze tehdy, je-li splněno zákonné minimum více než jednoho zdroje. Důkazy získané v rozporu s pravidly nejsou automaticky vyloučeny; soud zvažuje porušení a volí mezi třemi možnostmi.

Co se podle nizozemského práva považuje za důkaz

Nizozemské trestní právo v oblasti dokazování se opírá o dvě ustanovení. První říká, že soud může shledat obvinění prokázaným pouze tehdy, pokud se na základě obsahu zákonných důkazních prostředků přesvědčil, že se obžalovaný čin dopustil. Druhé ustanovení tyto prostředky vyjmenovává taxativně a je jich pět: vlastní pozorování soudu, výpovědi obžalovaného, ​​výpovědi svědka, výpovědi znalce a písemné dokumenty.

Tento seznam je uzavřený a v anglicky psaných materiálech je často popsán nepřesně. Nůž, pevný disk nebo profil DNA nejsou samy o sobě důkazním prostředkem; k soudu se dostanou prostřednictvím jedné z pěti kategorií, obvykle jako oficiální zpráva vypracovaná vyšetřujícím úředníkem nebo jako znalecký posudek. V rámci uzavřeného seznamu je soud svobodný: neexistuje žádná pevná hierarchie, žádné pravidlo, že živá výpověď má přednost před písemným prohlášením, a žádný požadavek na přítomnost konkrétního typu důkazu. Tato kombinace uzavřeného seznamu s volným hodnocením je určujícím rysem systému a vysvětluje, proč se tolik nizozemských trestních sporů týká spíše spolehlivosti dokumentů než jejich přípustnosti.

Standard dokazování je vyjádřen odlišně od formule obecného práva. Nizozemské právo nepoužívá slova „nade vší pochybnost“; vyžaduje, aby soud dosáhl přesvědčení, že obžalovaný spáchal čin, na základě obsahu právních důkazů. V praxi se tyto dva pojmy blíží, ale nizozemská formulace klade důraz na odůvodněnou jistotu soudu spíše než na kvantifikovaný práh a soud musí ve svém rozsudku stanovit, které důkazy podporují který prvek obvinění.

Pravidla pro minimální důkazy

Dvě pravidla omezují svobodu hodnocení a obě jsou v odvolání obvykle rozhodující. Odsouzení se nemůže opírat pouze o vlastní výpověď obžalovaného, ​​takže doznání bez potvrzení nestačí. A výpověď jediného svědka sama o sobě nestačí, pravidlo známé jako unus testis nullus testis: je vyžadována určitá podpora z jiného zdroje, i když tato podpora nemusí zahrnovat každý detail a může být relativně obecná.

Existuje jedna významná výjimka. Úřední protokol vypracovaný v řádné formě vyšetřujícím úředníkem, který zaznamenává skutečnosti nebo okolnosti, které úředník osobně vnímal, může sám o sobě nést důkaz. Proto je kvalita proces-verbaalu v nizozemském trestním řízení tak často skutečným bojištěm: je to dokument s největším důkazním dosahem a je sepisován vyšetřujícím orgánem, spíše než testován na místě činu.

Jak se shromažďují důkazy a s čím povolením

Každá vyšetřovací pravomoc má právní základ a každý základ jmenuje orgán, který ji může vykonávat. Platí konzistentní pravidlo: čím rušivější opatření, tím vyšší je požadované oprávnění. Vyšetřující úředník může zastavit a prohledat, zabavit viditelné předměty, které lze zabavit, a přijímat výpovědi. Státní zástupce řídí vyšetřování a povoluje rušivější opatření. Vyšetřující soudce ( rechter-commissaris ) je nezbytný pro ta nejrušivější opatření, včetně domovní prohlídky proti vůli obyvatele a odposlechu komunikace.

Určité prahové hodnoty se v zákoníku opakují a je dobré je znát, protože od nich začíná většina obhajoby. Mnoho zvláštních pravomocí je k dispozici pouze v případě podezření ze spáchání trestného činu, za který je povolena vazba, což obecně znamená trestné činy, na které lze zákonem stanovit maximální trestní sazbu čtyři roky nebo více, nebo konkrétně uvedené trestné činy. Několik pravomocí také vyžaduje, aby opatření bylo naléhavě nezbytné v zájmu vyšetřování, což je test proporcionality, který může soud následně přezkoumat. A každý výkon pravomoci musí být zaznamenán v úřední zprávě, protože opatření, které nelze rekonstruovat, nelze přezkoumat.

Obecný rámec postupu, od prvního vyšetřovacího úkonu až po rozsudek, je uveden v našem článku o trestním řízení v Nizozemsku a průběh individuálního stíhání v našem přehledu trestní věci v Nizozemsku.

Digitální důkazy a prohlídka telefonu

Digitální materiál nyní dominuje většině vyšetřování a právní otázky, které vyvolává, se týkají spíše rozsahu narušení než jeho přípustnosti. Nizozemské právo umožňuje zabezpečení dat během prohlídky, úřadům umožňuje vyžadovat uložená data od poskytovatelů a od třetího zákona o počítačové kriminalitě umožňuje vyšetřovatelům v závažných případech a se soudním povolením tajně proniknout do počítačového systému za účelem zabezpečení dat, čtení komunikace nebo určení polohy zařízení.

Prohlídka zabaveného telefonu je bodem, ve kterém se pravidla posunula nejdále. Nejvyšší soud rozhodl, že prohlídka zařízení není pouhým rozšířením zabavení: pokud je prohlídka omezená, může ji provést vyšetřující úředník, ale pokud se jedná o více než jen drobný zásah do soukromého života, protože poskytuje víceméně úplný obraz o životě osoby, je vyžadován souhlas státního zástupce nebo vyšetřujícího soudce. Vzhledem k tomu, že moderní chytrý telefon obsahuje zprávy, fotografie, historii polohy, zdravotní údaje a finanční záznamy, je běžnou kategorií rušivější kategorie a úroveň, na které byla prohlídka schválena, je jednou z prvních věcí, které obhájce kontroluje.

Pozornost si zaslouží dva vývoje. Prvním je používání velmi rozsáhlých datových sad získaných ze šifrovaných komunikačních služeb a sdílených mezi státy. Nizozemské soudy takový materiál akceptovaly a zároveň uznaly, že obžalovaný musí být schopen ověřit jeho spolehlivost a zákonnost způsobu jeho získání, a spory se nyní soustředí spíše na přístup k podkladovým technickým informacím než na jejich přípustnost v principu. Druhým je automatizovaná analýza. Platforma pro forenzní vyhledávání používaná k indexování zabavených dat a policejní systém rozpoznávání obličeje jsou spíše analytickými nástroji než důkazními prostředky: k soudu se dostane zpráva policisty nebo znalce, který je použil. Vzhledem k tomu, že nizozemské trestní řízení neobsahuje žádný specifický režim pro důkazy generované pomocí automatizovaných systémů, musí být spolehlivost takové zprávy ověřena běžnou cestou znaleckého posudku a zveřejněním použité metody.

Zákon o ochraně osobních údajů neznamená, že protiprávně zpracované údaje jsou nepřípustné, ale vztahuje se na vyšetřování: zpracování osobních údajů policejními a justičními orgány se řídí evropskou směrnicí o vymáhání práva a v Nizozemsku zákony Wet politiegegevens a Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens, nikoli GDPR. Trestné činy, které jsou zdrojem většiny digitálních vyšetřování, jsou popsány v našem článku o počítačové kriminalitě a kyberkriminalitě v Nizozemsku , obecný rámec ochrany osobních údajů v našem průvodci nizozemskými zákony na ochranu osobních údajů a role dozorového úřadu v našem článku o nizozemském úřadu pro ochranu osobních údajů.

Písemná prohlášení, svědectví z doslechu a právo klást svědkům otázky

Nizozemský systém je často popisován jako systém, v němž platí princip bezprostřednosti. Tento popis je třeba upřesnit. Od rozsudku Nejvyššího soudu z roku 1926 může svědek vypovídat o tom, co mu řekla jiná osoba, a takový popis je přípustným prohlášením o něčem, co svědek vnímal. V kombinaci s pravidlem, že písemné dokumenty jsou zákonným důkazním prostředkem, to znamená, že případ může být a často je rozhodnut na základě písemného spisu: výpovědí pořízených policií, znaleckých posudků a úředních zpráv, aniž by se v soudní síni objevil žádný svědek.

Protiváha pochází z Evropské úmluvy o lidských právech. Článek 6 zaručuje právo na spravedlivý proces a právo vyslýchat svědky proti vám. Judikatura Evropského soudu pro lidská práva stanoví, jak je toto právo chráněno, pokud je výpověď použita, aniž by obhajoba mohla osobu, která ji učinila, vyslechnout: soud se ptá, zda existoval závažný důvod nepřítomnosti, jak rozhodující je výpověď pro odsouzení a zda byly splněny dostatečné vyvažovací faktory. Pokud je neověřená výpověď jediným nebo rozhodujícím základem pro odsouzení, musí být záruky odpovídajícím způsobem silné.

V praxi se tak žádost o výslech svědků stává jedním z nejdůležitějších nástrojů obhajoby. Takové žádosti se podávají vyšetřujícímu soudci během vyšetřování nebo soudu na přípravném jednání a posuzují se na základě testu obhajoby, který Nejvyšší soud podrobně stanovil. Žádost, která je podána včas, konkrétně definuje, co může svědek říci, a vysvětluje, proč je důležitá pro rozhodnutí soudu, bude s mnohem větší pravděpodobností schválena než žádost podaná na posledním jednání. Jak tato přípravná jednání fungují, je vysvětleno v našem článku o předběžném jednání v trestních věcech.

Pokud byly důkazy získány nezákonně

Nizozemské právo nemá žádné automatické pravidlo o vyloučení. Pokud v předběžném vyšetřování došlo k procesní vadě, kterou již nelze napravit, nabízí zákon soudu tři možné odpovědi: snížení trestu, vyloučení důkazů získaných v důsledku této vady nebo v nejextrémnějším případě prohlášení obžaloby za nepřípustnou. Soud se také může omezit na zjištění, že k vadě došlo, což je výsledek ve většině případů.

Následující odpověď závisí na třech faktorech, které musí soud zvážit: zájem, kterému slouží porušené pravidlo, závažnost porušení a nevýhodu, kterou způsobilo. Kolem těchto faktorů se nacházejí dva filtry, které před zahájením zvažování vyřazují mnoho argumentů. Prvním je, že k vadě muselo dojít při vyšetřování trestného činu, z něhož je tento obžalovaný obviněn; vada v jiném vyšetřování mu zpravidla neprospívá. Druhým je požadavek ochranného rozsahu: obžalovaný se může odvolávat pouze na porušení pravidla, které mělo chránit jeho vlastní zájmy, takže nezákonná prohlídka domu třetí strany mu nepomáhá.

Nejvyšší soud opakovaně zúžil prostor pro vyloučení důkazů. Toto vyloučení je v zásadě vyhrazeno pro případy, kdy bylo porušeno právo obžalovaného podle Úmluvy a vyloučení je nezbytné k zajištění spravedlivého procesu, nebo kdy došlo k velmi závažnému porušení základního práva a vyloučení je nutné k zabránění opakování a k podpoře dodržování pravidel. Důvodem může být i strukturální nedodržení pravidla. Mimo tyto situace je obvyklým výsledkem snížení trestu nebo zjištění, že k vadě došlo bez dalších následků.

Samostatnou kategorii stojí za to odlišit. Důkazy, které jsou nespolehlivé, tento rámec vůbec nepotřebují: jednoduše nemohou přispět k přesvědčení soudu, protože soud jimi musí být přesvědčen. Prohlášení získané nepatřičným nátlakem je proto napadáno ze dvou front současně, jako porušení práva neobviňovat sám sebe a jako materiál, na který se žádný soud nemůže bezpečně spolehnout. Důkazy získané mučením nebo nelidským zacházením jsou z hlediska úmluvního práva zcela nepřípustné. Důvody, pro které se jednání zcela vyhýbá trestu, jsou jinou otázkou, kterou se zabývá náš článek o důvodech pro vyloučení z trestu.

Co obrana skutečně dokáže

Většinu práce vykonávají čtyři nástroje, přičemž první tři se používají dlouho před soudním řízením. Podezřelý má právo poradit se s právníkem před prvním policejním výslechem a v souladu se zákonnými pravidly mít právníka přítomného i během něj; výpovědi učiněné bez této pomoci lze napadnout. Obhajoba má právo nahlížet do spisu a může požádat státního zástupce o doplnění dokumentů, což je cesta k technickému materiálu, na kterém je založena digitální analýza. Obhajoba může požádat vyšetřujícího soudce o provedení dalšího vyšetřování, včetně výslechu svědků a jmenování znalce, ve fázi, kdy lze spis ještě změnit. A u soudu může obhajoba předložit výslovně odůvodněné stanovisko, kterým se soud musí ve svém rozsudku zabývat, pokud se od něj odchýlí. Zapojení trestního právníka v okamžiku prvního výslechu, nikoli na prvním slyšení, je to, co činí první tři z nich vůbec dostupnými.

Důkazy ze zahraničí

Přeshraniční důkazy se řídí vzájemným uznáváním. V rámci Evropské unie umožňuje evropský vyšetřovací příkaz nizozemskému justičnímu orgánu požádat jiný členský stát o provedení vyšetřovacího úkonu a předání výsledku a vyřídit stejný druh žádosti, která přijde opačným směrem. Výchozím bodem při doručení materiálu je zásada vzájemné důvěry: nizozemský soud předpokládá, že orgány vydávajícího nebo vykonávajícího státu jednaly v souladu se svým vlastním právem, a neprovádí úplný přezkum zahraničního vyšetřování.

Tato zásada není neomezená. Pokud obhajoba předloží konkrétní náznaky, že zahraniční vyšetřování porušilo základní práva, musí soud tuto otázku přezkoumat a spravedlnost procesu jako celku podle článku 6 zůstává odpovědností nizozemského soudu. V praxi neuspěl argument, že zahraniční orgán použil zahraniční pravidla, ale že obžalovaný nemůže účinně zkoumat materiály, které jsou pro odsouzení rozhodující.

Rámec se nedávno změnil. Evropské nařízení o elektronických důkazech, které umožňuje justičnímu orgánu v jednom členském státě adresovat příkaz k předložení nebo uchování elektronických dat přímo poskytovateli služeb nabízejícímu služby v Unii, platí od 18. srpna 2026. Vztahuje se na údaje o předplatitelích, provozu a obsahu držené poskytovateli komunikačních, hostingových a dalších internetových služeb, s kratšími lhůtami a oznamovacím postupem zahrnujícím stát, kde je poskytovatel usazen. Pro nizozemskou praxi to znamená, že údaje držené poskytovatelem jinde v Unii lze získat bez žádosti mezi justičními orgány a že se posouvá bod, ve kterém se testuje zákonnost získání. Obhajoba v těchto případech je diskutována v našem článku o přeshraniční trestní obhajobě v Nizozemsku.

Nový trestní řád

Dne 24. února 2026 Senát přijal kompletně revidovaný zákon Wetboek van Strafvordering, který byl zveřejněn ve Staatsblad dne 13. března 2026. Restrukturalizuje celé trestní řízení, včetně ustanovení o vyšetřovacích pravomocích, spisu a reakci na procesní vady.

Zatím nevstoupil v platnost. Vstup v platnost je upraven královským dekretem knihu po knize a pro všechny nebylo stanoveno žádné datum. Dokud každá část nenabude účinnosti, zůstávají v platnosti stávající ustanovení, což znamená, že čísla článků použitá v současných rozsudcích, obžalobách a obhajobních podáních zůstávají platná. Každý, kdo čte komentáře v angličtině, by si měl být v tomto ohledu opatrný: materiál popisující nový zákoník jako platný zákon je předčasný a uvádět jeho číslování v případě, který se projednává dnes, je jednoduše nesprávné. Praktickou radou je pracovat se stávajícím zákoníkem, řídit se královskými dekrety tak, jak se objevují, a ověřit si, který režim se vztahuje na úkony provedené před a po příslušném datu zahájení platnosti. Obecná struktura nizozemského práva je nastíněna v našem přehledu nizozemského práva a rámec soudních sporů v našem průvodci nizozemským soudním právem.

Shromažďování důkazů v trestních věcech: časté otázky

Jak Law and More může pomoci

Law and More pomáhá podezřelým a obžalovaným v nizozemském trestním řízení od prvního policejního výslechu: posuzuje, zda byla vyšetřovací pravomoc vykonávána na správné úrovni oprávnění, získává přístup k technickému materiálu, na kterém byla provedena digitální analýza, vyžádá si výslech svědků a jmenování znalců ve fázi, kdy je to ještě důležité, a argumentuje procesními vadami a sankcemi s nimi spojenými. Pokud jste byli předvoláni, pozváni k výslechu nebo vám bylo sděleno, že byl materiál zabaven, kontaktujte naše trestní právo týmu, než učiníte prohlášení.