Trestní odpovědnost za duševní vlastnictví: kdy se technologický spor stává trestním případem?

Občanskoprávní spor o duševní vlastnictví (IP) se v Nizozemsku stává trestním případem pouze tehdy, je-li porušení úmyslné a dostatečně závažné na to, aby jej mohla stíhat státní zastupitelství (Openbaar Ministerie, OM). Hlavní výjimkou z přístupu „občanskoprávní právo na prvním místě“ je rozsáhlé padělání nebo pirátství páchané v rámci podnikání: v tomto případě Nejvyšší soud přijímá stíhání, i když by žalobu mohl podat i držitel práv.

Pro zakladatele a ředitele technologických společností není skutečnou otázkou, zda by dané chování teoreticky mohlo být stíháno. Jde o to, co promění běžný licenční nebo patentový spor v trestní spis a kdy může být osoba stojící za BV obžalována spolu se společností. Tento článek vysvětluje obojí podle nizozemského práva v platnosti k říjnu 2026.

Která trestní ustanovení se vztahují na porušení duševního vlastnictví?

Většinu práce vykonávají tři ustanovení a všechna tři vyžadují úmysl. Nedbalost nebo skutečný nesouhlas s rozsahem práva nestačí.

• Článek 31 zákona o autorských právech (Auteurswet) stanoví, že úmyslné porušení autorských práv jiné osoby je trestným činem; trest se zvyšuje, pokud je porušení spácháno v rámci výkonu povolání nebo podnikání.
• Článek 337 trestního zákoníku (Wetboek van Strafrecht, Sr) se vztahuje na padělané a neoprávněně užívané ochranné známky a dovoz, prodej, dodávku a skladování zboží, které je nimi označeno. Toto ustanovení se používá proti padělanému železářství a obalům.
• Článek 79 zákona o patentech z roku 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) stanoví, že úmyslné porušení patentu je trestným činem.

Pro technologické firmy jsou důležité další dva soubory pravidel. Zákon o autorských právech rovněž trestá obcházení účinných technických ochranných opatření a obchod s nástroji určenými k tomuto účelu, jako jsou generátory licenčních klíčů. A trestné činy týkající se počítačového vniknutí (computervredebreuk) a nakládání s údaji získanými tímto způsobem podle trestního zákoníku se často objevují vedle obvinění z duševního vlastnictví, pokud byl zdrojový kód nebo databáze odebrán od bývalého zaměstnavatele nebo konkurenta.

Jaký je vztah mezi občanskoprávní a trestněprávní cestou?

Téměř každý spor o duševní vlastnictví se řeší u občanskoprávních soudů a trestní právo je až poslední možností (ultimum remedium). Držitel práv požaduje soudní zákaz a náhradu škody; zákon o autorských právech stanoví odškodnění (článek 27), vzdání se zisku dosaženého porušením (článek 27a) a předání nebo zničení zboží porušujícího práva (článek 28).

V případech vymáhání práv duševního vlastnictví umožňuje občanský soudní řád vítězné straně uhradit plné přiměřené náklady na právní zastoupení, nikoli pouze obvyklou pevnou sazbu. To činí občanskoprávní cestu pro porušovatele, který prohraje, nákladnou a je to jeden z důvodů, proč držitelé práv zřídka potřebují trestní cestu.

Úřad pro ochranu osobních údajů (OM) pracuje na základě pokynů týkajících se podvodů s duševním vlastnictvím (Aanwijzing intellectuele-eigendomsfraude). Jeho výchozím bodem je, že občanskoprávní vymáhání práv ze strany držitele práv je na prvním místě. Stíhání je vyhrazeno pro případy, kdy je ohrožen veřejný zájem, jako je například rozsáhlé padělání a pirátství páchané v rámci obchodu nebo podnikání, které narušuje trh.

Co mění občanskoprávní spor v trestní?

V praxi rozhodují tři faktory: úmysl, rozsah a veřejný zájem. Úmysl je právním prvkem, který musí být prokázán; rozsah a veřejný zájem určují, zda OM skutečně vede trestní stíhání.

Viditelným spouštěčem je obvykle rozsah. Vývojář s licenčním problémem ohledně jedné knihovny třetí strany není kandidátem na trestní stíhání. Podnik, který prodává nelicencované softwarové klíče stovkám zákazníků, nebo distributor dovážející zařízení se značkou jiného výrobce, ano. Opakované jednání po varování nebo po občanskoprávním rozsudku má velkou váhu, stejně jako organizovaná struktura s několika účastníky nebo přeshraniční prvek.

Veřejný zájem závisí na tom, zda může občanskoprávní vymáhání práva řešit škodu. Nejvyšší soud (Hoge Raad) ve svém rozsudku ze dne 18. dubna 2017 ( ECLI:NL:HR:2017:700 ) týkajícím se obchodu s padělanými značkovými parfémy podle článku 337 Sr zamítl argument, že by mělo být vymáhání práva v občanskoprávním řízení zakázáno, protože přednost mělo občanskoprávní vymáhání práva. Odvolací soud shledal, že se jednalo o rozsáhlé padělání v podniku, které narušilo trh, což spadá pod výjimku uvedenou v pokynu k vymáhání práva v občanskoprávním řízení.

Co znamená podmíněný úmysl a co se mění varovným dopisem?

Úmysl v nizozemském trestním právu zahrnuje podmíněný úmysl (voorwaardelijk opzet): vědomé přijetí značné pravděpodobnosti, že k zakázanému výsledku dojde. Nikdo nemusí mít v úmyslu porušovat; stačí, aby riziko bylo skutečné, známé a akceptované.

Proto dopis s výzvou k zastavení činnosti mění vaše právní postavení, i když je tvrzení v něm slabé. Před zasláním dopisu může zakladatel důvěryhodně prohlásit, že riziko nebylo zřejmé. Po něm je otázkou, co jste s informacemi udělali. Zdokumentované posouzení tvrzení, právní poradenství ohledně rozsahu práva, změna designu nebo licence udělená v době, kdy spor probíhá, to vše poukazuje na podmíněný záměr. Mlčení, odmítavý interní e-mail a pokračující růst sporného prvku na něj poukazují.

Platí i naopak. Odůvodněné stanovisko, že patent je neplatný nebo že váš software nespadá do rámce jeho nároků, ukazuje, že riziko bylo spíše posouzeno než akceptováno. Pokud je právní nebo technický postoj skutečně sporný, je obtížné prokázat úmysl, a proto skutečné spory o platnost zůstávají u občanskoprávních soudů.

Kdy může být zakladatel osobně stíhán?

Zakladatel nebo ředitel může být stíhán jako osoba, která trestný čin skutečně řídila (feitelijk leidinggever) podle článku 51 Sr. Většina technologických podniků provozuje činnost prostřednictvím BV a článek 51 Sr umožňuje stíhat jak společnost, tak i osoby, které si dané jednání nařídily nebo řídily.

Nejvyšší soud stanovil tento rámec ve svém přehledovém rozsudku ze dne 26. dubna 2016 ( ECLI:NL:HR:2016:733 ). Zaprvé, trestný čin musí být přičitatelný společnosti. Jeho řízení pak může spočívat v aktivním jednání, v obecné politice, jejíž důsledek byl nevyhnutelný, nebo v nezastavení jednání, kterému jste byli oprávněni a měli jste přiměřenou povinnost zabránit. Museli jste alespoň vědomě akceptovat reálnou možnost, že k zakázanému jednání dojde. Být členem představenstva samo o sobě nestačí a absence formálního postavení není obhajobou.

Pro technologickou společnost to znamená: zakladatel, který se rozhodl vydat spornou funkci, který obdržel varovný dopis a rozhodl se ho ignorovat, nebo který nechal známý licenční problém nevyřešen během škálování produktu, je odhalen způsobem, jakým pasivní akcionář není. Podle stejného rozsudku může provozní ředitel stíhat ředitele, i když nestíhá společnost.

Je platforma zodpovědná za obsah nahraný uživateli?

Platforma, která pouze ukládá uživatelský obsah, je v jiné situaci než platforma, která sama poskytuje materiál porušující autorská práva. Článek 6:196c nizozemského občanského zákoníku (BW) zprošťuje poskytovatele hostingu odpovědnosti, pokud o nezákonném obsahu neví, a jakmile se o něm dozví, neprodleně jej odstraní; zákon EU o digitálních službách stanoví, jak se s oznámeními nakládá.

U služeb, jejichž hlavním účelem je sdílení velkého množství obsahu nahraného uživateli, jde článek 29c autorského zákona ještě dále. Takový poskytovatel je sám odpovědný za zpřístupnění děl, pokud neprokáže, že vynaložil veškeré úsilí k získání licence, vynaložil veškeré úsilí k udržení konkrétních děl offline poté, co držitel práv poskytl informace, a rychle reagoval na oznámení. Poskytovatel musí také nabídnout postup pro vyřizování stížností s lidskou kontrolou.

K trestnímu stíhání dochází, když se nečinnost stane volbou: služba, která vydělává na porušujícím materiálu, ví, o jaký materiál se jedná, a nic nedělá, již není pasivním hostitelem. Náš přehled nizozemského kodexu chování pro oznámení a odstranění obsahu vysvětluje, jak vypadá adekvátní postup.

Jaké obrany jsou k dispozici?

První obranou je nedostatek úmyslu. Právní poradenství získané před jednáním, licence, o které jste se důvodně domnívali, že se vztahuje na dané užití, nebo zdokumentovaný a sporný výklad práva – to vše ukazuje, že podstatná šance nebyla akceptována. Můžete se mýlit ohledně rozsahu patentu, aniž byste v tomto ohledu jednali trestně nedbale.

Druhým je licence nebo souhlas. Platná licence nebo písemné povolení odstraňuje porušení, pokud se vztahuje na skutečné použití, území a dobu trvání. Licence s otevřeným zdrojovým kódem vyžadují zvláštní pozornost, protože jejich závazky jsou podmínkami licence: viz náš článek o licenci na software s otevřeným zdrojovým kódem v Nizozemsku.

Třetí je zákonná výjimka v zákoně o autorských právech, jako je výjimka pro tisk (článek 15), citaci (článek 15a), vzdělávání (článek 16), vedlejší použití ve zprávě (článek 16a) a parodii, karikaturu a napodobeninu (článek 18b). Každá z nich má své vlastní podmínky a zřídka se vztahují na komerční prvek produktu.

Co byste si měli jako zakladatel nebo ředitel ověřit, pokud čelíte reklamaci?

• Na které konkrétní právo (autorské právo, ochranná známka, patent) se odvolává, kdo je vlastní a zda je stále platné.
• Zda váš produkt skutečně spadá pod toto právo a zda máte licenci, která se vztahuje na dané použití, území a dobu trvání.
• Kdo ve společnosti obdržel varovný dopis a jaké bylo rozhodnutí, včetně dat.
• Zda lze spornou funkci změnit nebo pozastavit, dokud spor trvá, a za jaké náklady ve srovnání s licencí.
• Zda jakýkoli zdrojový kód, data nebo seznamy zákazníků pocházejí od bývalého zaměstnavatele, což může přidat aspekt narušení počítače nebo obchodního tajemství.

Co byste si měli jako držitel práv ověřit?

• Zda můžete prokázat vlastnictví a registraci práva k datu porušení.
• Zda je porušení úmyslné a dostatečně rozsáhlé, aby spadalo do priorit OM, nebo zda je realistickou cestou občanskoprávní vymáhání práva.
• Které občanskoprávní nároky se hodí: soudní zákaz, náhrada škody (článek 27 autorského zákona), vzdání se zisku (článek 27a) nebo předání zboží (článek 28).
• Zda máte důkazy o dřívějších varováních, aby bylo možné prokázat pozdější úmysl.
• Zda má daná platforma postup pro oznámení a odstranění obsahu, který můžete použít jako první.

Co byste měli dělat, když dorazí reklamace?

Berte dopis s výzvou k zastavení protiprávního jednání jako okamžik, kdy záznam začíná. Potvrďte jeho přijetí ve stanovené lhůtě, požádejte o konkrétní právo a konkrétní jednání, na které se odvoláváte, a sdělte, kdy odpovíte věcně.

Poté tvrzení posuďte a zaznamenejte toto posouzení spolu s radou, na které je založeno. Pokud má tvrzení platnost, vezměte si licenci, změňte implementaci nebo funkci stáhněte. Pokud ne, uveďte důvody a pokračujte v činnosti na tomto základě. Co je těžké obhájit, je pokračovat v nezměněné podobě beze slov. Před spuštěním se nejvíce vyplatí provést audit duševního vlastnictví knihoven třetích stran, prvků značky a svobody provozu patentů; širší obraz naleznete v našem přehledu IT práva v Nizozemsku.

Co pro vás můžeme udělat s rizikem trestné činnosti v oblasti duševního vlastnictví?

Naši právníci v oblasti trestního práva a IT práva spolupracují na sporech o duševní vlastnictví, které s sebou nesou trestní riziko.

• Přezkoumáme dopis o zastavení činnosti a uplatňované právo a vydáme písemné posouzení občanskoprávní a trestní odpovědnosti.
• Vypracujeme vaši odpověď držiteli práv a vytvoříme záznam, který prokáže, jak bylo s rizikem nakládáno.
• Posuzujeme, zda byste vy jako zakladatel nebo ředitel mohli být považováni za osobu, která řídila jednání podle článku 51 Sr.
• Pomáháme firmám i jednotlivcům během policejních výslechů a v trestním řízení.
• Pro vaši platformu nastavíme postupy pro oznamování a odstraňování obsahu a licencování.

Shrnutí

• Porušení duševního vlastnictví je trestným činem pouze tehdy, je-li úmyslné (článek 31 zákona o autorských právech, článek 337 Sr, článek 79 zákona o patentech z roku 1995).
• Úřad pro ochranu osobních údajů (OM) dává přednost vymáhání práva v občanskoprávním řízení, ale stíhá rozsáhlé padělání a pirátství v podnikání (ECLI:NL:HR:2017:700).
• Podmíněný úmysl je dostačující; to, jak na varovný dopis zareagujete, do značné míry určuje, zda jej lze prokázat.
• Zakladatelé a ředitelé mohou být osobně stíháni jako osoba, která trestný čin řídila (ECLI:NL:HR:2016:733).
• Platformy si zachovávají svou ochranu pouze tehdy, pokud jednají na základě oznámení; článek 29c zákona o autorských právech stanoví dodatečné povinnosti pro velké sdílené služby.

Často kladené otázky