Autonomní vozidla a trestní odpovědnost: kdo je zodpovědný?

Pokud v Nizozemsku způsobí nehodu autonomní nebo vysoce automatizované vozidlo, trestní odpovědnost stále nese osoba nebo společnost: ve většině případů řidič a v některých případech provozovatel nebo výrobce jako právnická osoba. Samotné vozidlo nelze stíhat; hlavní výjimkou z odpovědnosti řidiče je situace, kdy systém udělal chybu, kterou řidič nemohl rozumně předvídat ani opravit.

Nizozemské trestní právo zatím nemá samostatná pravidla pro automatizovanou jízdu. Odpovědnost se posuzuje podle stávajících dopravních přestupků zákona o silničním provozu z roku 1994 (Wegenverkeerswet 1994, WVW) a nizozemského trestního zákoníku (Wetboek van Strafrecht, Sr).

Které dopravní přestupky se vztahují na automatizovaná vozidla?

Výchozím bodem je článek 6 WVW: způsobení dopravní nehody vaší vinou, která má za následek smrt nebo těžké zranění. Články 5 a 5a WVW zakazují nebezpečnou a velmi nebezpečnou jízdu, a to i v případě, že nikdo není zraněn.

Tresty vyplývají z článků 175 až 179 zákoníku o řízení vozidel (WVW) a zahrnují trest odnětí svobody, pokutu a jako další trest zákaz řízení. Náš článek o tom, co určuje trest po vážné dopravní nehodě, vysvětluje, jak soudy tyto případy zvažují.

Kdy se jedná o zavinění podle článku 6?

Ve většině případů je zavinění vyžadováno více než jednou chybou. Soud posuzuje chování řidiče jako celek, povahu a závažnost přestupku a další okolnosti případu.

Krátké zastavení řízení může být podle článku 5 nebezpečnou jízdou, aniž by se jednalo o zaviněnou nedbalost, kterou vyžaduje článek 6. Na stejném posouzení závisí i to, kde leží hranice mezi správní pokutou a trestným dopravním přestupkem .

Kdy je řidič odpovědný?

Dokud je systém schválen jako asistenční systém řidiče, řidič zůstává odpovědný a je osobou, na kterou se vztahují články 5 a 6 zákona WVW. Přílišné spoléhání se na systém, ignorování varování nebo jeho používání mimo podmínky, pro které byl schválen, může proto vést k odpovědnosti.

Pokud systém udělá chybu, které si řidič nemohl rozumně všimnout nebo ji opravit, je zavinění podle článku 6 mnohem obtížnější prokázat. Každý případ se odvíjí od toho, co řidič věděl, viděl a mohl udělat.

Je auto s dohledem Tesla FSD autonomní auto?

Ne. V dubnu 2026 udělil nizozemský úřad pro vozidla (RDW) typové schválení pro systém FSD s dohledem, které zpočátku platilo pouze v Nizozemsku. RDW jej klasifikuje jako asistenční systém řidiče: řidič musí neustále sledovat silnici a být schopen kdykoli převzít řízení.

Z trestního hlediska to znamená, že řidič zůstává odpovědný. Pokročilé funkce systému však mohou v jednotlivých případech zkomplikovat skutkovou otázku zavinění.

Jaká pravidla platí pro experimenty s vozidly bez řidiče?

Vozidla bez řidiče na palubě mohou být používána na veřejných komunikacích pouze v rámci experimentu, pro který ministr infrastruktury po konzultaci s ministrem spravedlnosti a bezpečnosti udělil povolení podle článku 149aa WVW. Podle článku 149ab WVW platí povolení nejvýše tři roky a zaznamenává silnice, časy, povětrnostní podmínky, bezpečnostní opatření a sledování experimentu.

Povolení může experiment vyjmout z mnoha pravidel, ale nikdy z článků 5 a 6 zákona WVW. Ty se i nadále vztahují na osobu určenou jako řidič, ať se tato osoba nachází kdekoli. Po incidentu je spis s povolením často prvním zdrojem důkazů o tom, kdo měl dohlížet a odkud.

Může být výrobce nebo provozovatel trestně stíhán?

Ano, teoreticky. Podle článku 51 Sr se právnická osoba může dopustit trestného činu a osoby, které si toto jednání nařídily nebo skutečně řídily, mohou být rovněž stíhány.

Samotná softwarová chyba nestačí. Nehodu je nutné vysledovat zpět ke konkrétním, zaviněným rozhodnutím v rámci organizace, jako je nedostatečné testování, ignorování známých bezpečnostních varování nebo vydání aktualizace se známými vadami.

Proč jsou kauzality a technické důkazy tak důležité?

Často se shoduje několik příčin: chyba řidiče v dohledu, chyba softwaru nebo senzoru, nesprávná data mapy nebo chování ostatních účastníků silničního provozu. Obžaloba musí prokázat, že nehodu způsobila údajná chyba, a nikoli jiný faktor.

Důkazy se proto přesouvají k verzím softwaru, datům ze záznamníků událostí, záznamníkům vozidel, datům ze senzorů a historii aktualizací. Podle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP) musí mít obhajoba spravedlivou příležitost tyto důkazy ověřit, například vyžádáním si zdrojová data nebo nezávislého znalce. Přečtěte si více o přípustných důkazech v nizozemských trestních věcech.

Mohou soudy rozšířit zákon, aby shledaly někoho odpovědným?

Ne. Podle článku 7 EÚLP a článku 1 Úmluvy musí trestní odpovědnost spočívat na dostupném a předvídatelném právu. Soudy mohou vykládat stávající normy, ale nesmí je rozšiřovat nepředvídatelným způsobem.

Absence specifických pravidel pro automatizované řízení nevylučuje trestní stíhání. Znamená to však, že odpovědnost musí být založena na stávajících, dostatečně jasných trestných činech v zákonech WVW a Sr.

Co byste si jako řidič měli zkontrolovat?

Po nehodě s automatizovaným vozidlem je vaše vlastní používání systému první věcí, na kterou se vyšetřovatelé zaměří. Zkontrolujte tyto body:

• Byl systém používán v podmínkách a na typech silnic, pro které byl schválen?
• Zobrazoval systém varování a kdy jste na ně reagovali?
• Jaká verze softwaru byla nainstalována v době nehody?
• Byla data vozidla zabezpečena před opravou nebo aktualizací?
• Využil/a jste svého práva mlčet, dokud jste si nepromluvil/a s právníkem?

Co byste měli jako výrobce nebo provozovatel zkontrolovat?

Pro firmy je otázkou, zda lze nehodu vysledovat k rozhodnutím v rámci organizace. Zkontrolujte tyto body:

• Jsou testovací postupy a jejich výsledky zdokumentovány pro každou verzi softwaru?
• Existuje záznam o tom, jak byla nakládána s bezpečnostními varováními a hlášeními o incidentech?
• Je jasné, kdo rozhoduje o zavádění aktualizací?
• V případě experimentu: zaznamenává povolení podle článku 149aa WVW, kdo a odkud provádí dohled?
• Lze data o vozidlech a protokolech získat rychle a s ověřitelným řetězcem úschovy?

Co pro vás můžeme udělat s trestní odpovědností za automatizovanou jízdu?

Naši trestní právníci pomáhají řidičům a společnostem:

• Po nehodě se zúčastníme policejního výslechu a připravíme vás na něj.
• Ze souboru požadujeme data o vozidle, protokoly a historii softwaru.
• Žádáme soud o jmenování nezávislého technického znalce.
• Testujeme, zda lze prokázat zavinění a příčinnou souvislost požadovanou článkem 6 WVW.
• Kontrolujeme interní dokumentaci výrobců a provozovatelů týkající se testování a aktualizací.

Shrnutí

• Autonomní vozidlo nelze stíhat; odpovědnost nese řidič, provozovatel nebo společnost.
• Články 5, 5a a 6 zákona WVW se vztahují na automatizovaná vozidla stejně jako na jiná vozidla.
• Asistenční systémy řidiče, jako je Tesla FSD Supervised, nechávají odpovědnost na řidiči.
• Experimenty bez řidiče vyžadují povolení podle článku 149aa WVW a nevylučují trestní odpovědnost.
• Společnosti mohou být stíhány podle článku 51 Sr pouze za konkrétní a zaviněná organizační rozhodnutí.

Často kladené otázky