Řízení o posouzení škody
Soudní rozsudky pravidelně obsahují příkaz jedné ze stran k úhradě náhrady škody, která bude posouzena samostatně. Tím se strany ocitají na začátku nového řízení: řízení o posouzení náhrady škody. Strany však nezačínají od nuly. Řízení o posouzení náhrady škody lze považovat za pokračování případu, jehož jediným účelem je určit jednotlivé druhy škody a rozsah náhrady škody, která má být vyplacena.
Odborné poradenství v řízení o odhadu škody
Tato řízení se mohou týkat například toho, zda konkrétní druh škody splňuje podmínky pro náhradu škody, nebo rozsahu, v jakém je povinnost k náhradě škody snížena okolnostmi, které lze přičíst poškozené straně. Tím se řízení o posouzení škody odlišuje od hlavního řízení, které se primárně zabývá stanovením základu odpovědnosti a připsáním škody.
Kdy se může soud obrátit na řízení o odhadu škody?
Jakmile je v hlavním řízení stanoven základ odpovědnosti, může soud strany odkázat na řízení o posouzení náhrady škody. Takové posouzení však soud prvního stupně nemá vždy k dispozici. Obecně platí, že soud je v zásadě povinen sám posoudit výši škody v rozsudku, v němž je přiznána náhrada škody.
Pouze v případě, že posouzení škody v hlavním řízení není možné – například z důvodu budoucích ztrát nebo nutnosti dalšího šetření – se může soud od tohoto pravidla odchýlit a odkázat strany na řízení o posouzení škody. Řízení o posouzení škody lze dále použít pouze v souvislosti se zákonnými povinnostmi k náhradě škody, jako jsou ty vyplývající z porušení smlouvy nebo občanskoprávního deliktu, a nepoužije se v případě, že povinnost k náhradě škody vyplývá z právního úkonu, například ze smlouvy.
Výhody oddělení řízení o odpovědnosti a náhradě škody
Možnost samostatných, ale po sobě jdoucích řízení o posouzení škody nabízí několik výhod. Rozdělení hlavního řízení a řízení o posouzení škody umožňuje nejprve se zabývat otázkou odpovědnosti, aniž by bylo nutné nastolit otázku rozsahu škody a vynaložit značné náklady na její prokázání.
Koneckonců nelze vyloučit, že soud odpovědnost druhé strany odmítne. V takovém případě by jakákoli diskuse o rozsahu škody a nákladech vynaložených na tento účel byla marná. Navíc, jakmile soud odpovědnost určí, mohou strany následně dosáhnout mimosoudní dohody o výši náhrady škody, čímž se vyhnou nákladům a úsilí spojenému s vyčíslením škody v plné výši.
Další významnou výhodou pro žalobce je výše soudních poplatků. Pokud žalobce vede spor pouze o otázku odpovědnosti v hlavním řízení, soudní poplatky se vypočítávají na základě nároku s neurčitou hodnotou. To má za následek nižší náklady, než kdyby byla v hlavním řízení ihned požadována značná náhrada škody.
Obsah a struktura výkazu škody
Ačkoli lze řízení o posouzení škody považovat za pokračování hlavního řízení, musí být zahájeno jako samostatné a nezávislé řízení. To se provádí doručením výměru náhrady škody druhé straně. Přitom je nutné dodržet zákonné požadavky, které platí i pro předvolání.
Pokud jde o obsah, musí výrok o náhradě škody uvádět „konkrétní výpočet výše škody, jejíž úhrada je požadována“ – jinými slovy rozpis všech minulých i budoucích druhů škody, doložený listinnými důkazy. V zásadě není nutné znovu požadovat vyplacení odškodnění ani specifikovat přesnou částku pro každý druh škody. Soud samostatně posoudí škodu na základě předložených skutečností a důkazů. Důvody nároku však musí být uvedeny ve výroku o náhradě škody. Výrok o náhradě škody, jak je podán, není v zásadě závazný a je možné uvést nové druhy škody i po doručení výroku. Řízení o posouzení škody je vázáno zjištěními z hlavního řízení, takže již projednávané námitky se znovu neobjevují.
Další průběh řízení o posouzení škody se podobá běžnému řízení o předvolání. Probíhá standardní výměna podání, v níž žalovaný písemně odpovídá s obhajobou, po níž následuje slyšení před soudem. V tomto řízení lze také vydat pokyny k provedení důkazů nebo vyžádat si znalecké posudky. Soud může také jmenovat nezávislé znalce k objektivnímu posouzení škody. Opět budou účtovány soudní poplatky.
Povinné právní zastoupení v řízení o odhadu škody
Žalovaný musí být v tomto řízení opět zastoupen advokátem. Pokud se žalovaný nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Pokud jde o konečný rozsudek, platí obecná pravidla a soud vydá konečné rozhodnutí, v němž může být žalovanému uložena povinnost zaplatit veškeré formy odškodnění. Rozsudek v řízení o posouzení škody představuje také exekuční titul, který umožňuje žalobci okamžitě provést exekuci, pokud protistrana nezaplatí, a má za následek, že škoda byla určena a vyrovnána.
Pokud jde o řízení o odhadu škody, je vhodné poradit se s právníkem. V případě žalovaného je to ve skutečnosti povinné. To není překvapivé, protože právo odhadu škody je rozsáhlá a složitá oblast. Zabýváte se odhadem škody nebo byste chtěli více informací o řízení o odhadu škody? Kontaktujte prosím právníky na adrese Law & MorePrávníci z Law & More máme odborné znalosti v oblasti procesního práva a posuzování škod a rádi vám poskytnou právní poradenství nebo zastoupení v řízení o posuzování škod.
Judikatura Nejvyššího soudu a klíčové úvahy
Řízení o posouzení škody se řídí ustálenou judikaturou, včetně nedávných rozsudků Nejvyššího soudu. V nedávném případě Nejvyšší soud rozhodl, že pro postoupení řízení o posouzení škody postačuje, aby existovala možnost, že škoda vznikla nebo vznikne; nevyžaduje se, aby škoda již byla učiněna věrohodnou. To platí i v případech neoprávněně uložených předběžných zabavení, kdy strana, na kterou se zabavení vztahuje, mohla utrpět škodu. Okresní soud a odvolací soud musí posoudit příčinnou souvislost a požadovanou náhradu škody na základě přísného standardu, přičemž dřívější rozhodnutí v hlavním řízení může mít pro další průběh případu zásadní význam, a soud se může sám rozhodnout, zda vyzve strany k dalšímu projednání náhrady škody, nebo zda bude následovat samostatné řízení.
V dřívějších rozsudcích Nejvyšší soud rozhodl, že soud není vždy povinen sám posoudit výši škody. Jak v hlavním řízení, tak v řízení o posouzení škody má soud značnou pravomoc při posuzování škody, jak vyplývá i z rozsudku o posouzení škody v návaznosti na odbornou chybu advokáta. Nejvyšší soud dále odkazuje na dva dřívější rozsudky na podporu této normy. Soud se proto může rozhodnout odkázat na řízení o posouzení škody, zejména v případech, kdy má být posouzena náhrada škody nebo kdy jsou skutkové podstaty škody složité. Posouzení škody závisí částečně také na tom, co strany předložily, a na všech relevantních okolnostech, včetně spoluzavinění strany a dalších faktorů, které mohou ovlivnit rozsah škody. V řízení o posouzení škody je výše škody specifikována podrobněji a soud může provést posouzení, které je pro strany závazné. Rozsudek může již obsahovat příkaz proti odpovědné straně, přičemž přesná výše bude stanovena později.
Praktické tipy pro večírky
Strany zapojené do řízení o posouzení škody by měly vyhledat odbornou právní pomoc v rané fázi, zejména proto, že prahová hodnota pro postoupení k takovému řízení je nízká a řízení představuje samostatný, nezávislý proces s vlastními procesními pravidly. Je také důležité pečlivě specifikovat druhy škody a pokud možno shromáždit důkazy k prokázání nárokovaných ztrát na prima facie základě. Zákonné podmínky pro postoupení musí být splněny, aby takové řízení mělo rozumnou šanci na úspěch.
Kromě toho musí strany vzít v úvahu možnost, že řízení o posouzení škody může vést k nepříznivému výsledku – například pokud soud shledá, že bez ohledu na odpovědnost nevznikla žádná (nebo menší) ztráta. Žádost o postoupení může být rovněž zamítnuta, pokud se nepovažuje za dostatečně prokázané, že ztráta vznikla nebo vznikne. Ani každá uplatněná škoda nutně nevede k přiznání náhrady škody. Proto je vhodné pečlivě sladit hlavní řízení a řízení o posouzení škody a pokud možno dosáhnout dohody, aby se předešlo dalším soudním sporům. Důkladné odůvodnění a jasná strategie vedení sporu mohou přispět ke splnění příslušných podmínek a k cílenějšímu průběhu řízení.
Pro další informace nebo právní pomoc v řízení o posouzení škody se prosím obraťte na specializované právníky, kteří jsou obeznámeni s ustálenou judikaturou a standardy uplatňovanými Nejvyšším soudem v této složité právní oblasti.
