Podepsali jste pracovní smlouvu, ale vaše nové zaměstnání ještě nenastoupilo. Pak vám zavolá zaměstnavatel: smlouva je ukončena s odvoláním na zkušební dobu. Je to právně platné? Dne 12. února 2026 odpověděl okresní soud v Limburgu na tuto otázku jasným ano – a toto rozhodnutí má významné důsledky jak pro zaměstnavatele, tak pro zaměstnance.
ECLI:NL:RBLIM:2026:1410 — Okresní soud Limburg (kantonální soud Maastricht), 12. února 2026
Co se stalo?
Dne 21. října 2025 podepsali zaměstnavatel a zaměstnanec pracovní smlouvu na dobu určitou v délce sedmi měsíců. Nástup byl stanoven na 1. listopadu 2025 a platila zkušební doba v délce jednoho měsíce. Necelý den po podpisu zaměstnankyně požádala svého zaměstnavatele o zálohu na mzdu ve výši 1 000 EUR, která měla být vyplacena 14. listopadu 2025 – na pokrytí nájemného.
Zaměstnavatel – kasino – odmítl zálohu a dne 22. října 2025 ústně ukončil smlouvu. Toto ukončení bylo písemně potvrzeno dne 27. října 2025. V té době zaměstnankyně neodpracovala ani jeden den: do jejího plánovaného nástupu do práce byl ještě více než týden.
Právní otázka: Může dojít k propuštění ve zkušební době před nástupem do zaměstnání?
Zaměstnankyně se obrátila na kantonální soud s argumentem, že ukončení pracovního poměru bylo neplatné: jelikož pracovní smlouva ještě nevznikla, zaměstnavatel se nemohl dovolávat zkušební doby. Podpůrně požadovala spravedlivé odškodnění ve výši sedmi hrubých měsíčních mezd.
Soud tento argument zamítl. Podle článku 7:652 nizozemského občanského zákoníku (BW) a článku 7:676 BW mohou obě strany ukončit pracovní smlouvu s okamžitou platností během zkušební doby, „pokud tato doba ještě neuplynula“. Zákonodárce tuto formulaci záměrně zvolil, aby umožnil ukončení pracovní smlouvy ještě před skutečným zahájením platnosti pracovní smlouvy. Vzhledem k tomu, že zkušební doba zjevně ještě neuplynula, bylo propuštění právně platné.
Dobré zaměstnavatelství jako limit
Právně platné propuštění ve zkušební době není automaticky zákonným propuštěním. Podle článku 7:611 BW je zaměstnavatel vázán zásadami řádného zaměstnavatelství. Zaměstnankyně argumentovala, že zaměstnavatel sám při podpisu smlouvy naznačil, že zaměstnanci mohou vždy požádat o zálohu platu. Tím, že ji propustil právě v okamžiku, kdy tuto nabídku přijala, zaměstnavatel údajně zneužil ustanovení o zkušební době k jinému účelu, než ke kterému bylo zamýšleno: posouzení vhodnosti zaměstnankyně pro danou pozici.
Je na zaměstnanci, aby nesl důkazní břemeno, že propuštění bylo v rozporu s řádným zaměstnavatelem – a v případě dostatečných námitek i důkazní břemeno – že propuštění bylo v rozporu s řádným zaměstnavatelem. Zaměstnanec musí předložit dostatečně konkrétní skutečnosti prokazující, že propuštění bylo motivováno zneužitím práv, diskriminací nebo jinými výjimečnými okolnostmi. Pouhá zkušenost s propuštěním jako nepřiměřeným nestačí.
Soud argumentaci zaměstnance nepřijal. Zaměstnavatel věcně popřel, že by takovou nabídku učinil. Uvedl pouze to, že od zaměstnanců očekává hlášení finančních potíží – konkrétně proto, aby se zabránilo krádežím z pokladny. Záloha proto nebyla standardní možností; nanejvýš za výjimečných okolností mohla být dovolená uvolněna dříve.
Kasino rovněž poukázalo na to, že krádeže hotovosti jsou v jeho prostorách opakujícím se problémem. Skutečnost, že nová zaměstnankyně již měla natolik závažné finanční potíže, že si před prvním dnem práce vyžadovala zálohu na svůj budoucí plat, představovala z pohledu zaměstnavatele nepřijatelné obchodní riziko. Soud souhlasil: vzhledem k vyváženosti zájmů a absenci dostatečného odůvodnění ze strany zaměstnankyně zaměstnavatel nejednal v rozporu se zásadami řádného zaměstnavatelství.
Spravedlivé odškodnění odepřeno
Alternativní nárok na spravedlivé odškodnění také neuspěl. Takové odškodnění vyžaduje ukončení pracovního poměru v rozporu s článkem 7:671 BW, ale k takovému porušení nedošlo. Soud dále poznamenal, že zaměstnankyně již 3. listopadu 2025 nastoupila do nového zaměstnání – pouhé dva dny po plánovaném datu nástupu – což znamená, že její skutečná finanční ztráta byla pravděpodobně minimální.
Co to znamená pro zaměstnavatele?
Toto rozhodnutí potvrzuje, že zkušební propuštění může být platně uděleno dříve, než zaměstnanec odpracoval jediný den. Není vyžadován žádný rozumný důvod – zaměstnavatel má během zkušební doby téměř úplnou volnost, pokud nejedná v rozporu se zásadami řádného zaměstnavatelství.
Pro zaměstnavatele v odvětvích, kde je finanční integrita zásadní – jako je pohostinství, maloobchod a finanční služby – nabízí tento rozsudek jasné vodítko. Včasné signály finanční zranitelnosti u nového zaměstnance mohou odůvodnit uplatnění zkušební doby, a to ještě předtím, než zaměstnanec překročí stanovenou hranici.
Slovo pro upozornění: zkušební doložka sama o sobě musí být právně platná. To znamená, že musí být dohodnuta písemně, musí mít stejnou dobu trvání pro obě strany a nesmí překročit zákonné maximum (jeden měsíc u smluv kratších než dva roky; dva měsíce u smluv na dva roky a delší). Zkušební doložka, která tyto požadavky nesplňuje, je neplatná podle článku 7:652(8) BW – a propuštění na základě neplatné doložky je stejně neúčinné.
Co to znamená pro zaměstnance?
Zaměstnanci, kteří podepsali smlouvu, ale dosud nenastoupili do práce, jsou již v pracovním poměru – ale bez ochrany, kterou zákon o propuštění obvykle poskytuje. Propuštění ve zkušební době je prakticky nenapadnutelné, pokud nelze prokázat diskriminační motiv (například těhotenství nebo členství v odborech) nebo pokud neexistují jasné důkazy o zneužití zkušební klauzule. Důkazní břemeno pro tyto výjimky leží na zaměstnanci.
Vždy zkontrolujte, zda je zkušební doložka správně formulována. Pokud nebyla sjednána písemně, vztahuje se na příliš krátkou smlouvu nebo překračuje povolenou dobu trvání, je doložka neplatná. V takovém případě můžete napadnout propuštění a požadovat pokračující vyplácení mzdy a případně spravedlivé odškodnění.
A konečně, mějte na paměti, že vaše chování před prvním pracovním dnem – například žádost o zálohu na plat – může zaměstnavateli dát důvod k jednání. Pokud byla uzavřena konkrétní ujednání, ujistěte se, že jsou písemně zaznamenána v pracovní smlouvě nebo jejím dodatku.
Závěr
Okresní soud v Limburgu jasně uvádí: zkušební doba začíná podpisem pracovní smlouvy, nikoli prvním dnem práce. Zaměstnavatel, který uplatní zkušební dobu před nástupem do zaměstnání, jedná zákonně – za předpokladu, že tak učiní včas, je zkušební doložka správně formulována a zaměstnavatel nejedná v rozporu se zásadami řádného zaměstnavatelství (článek 7:611 BW). Toto rozhodnutí zdůrazňuje důležitost pečlivě vypracované pracovní smlouvy a dobře promyšlené zkušební doložky.
Máte otázky ohledně zkušebního propuštění, sepisování pracovních smluv nebo pracovního poměru? zákon obecně? Specialisté na pracovní právo v Law & More jsou zde, aby pomohli.
Často kladené otázky
Může zaměstnavatel propustit zaměstnance během zkušební doby, ještě než nastoupí do práce?
Ano. Nizozemská judikatura (včetně rozhodnutí Okresního soudu v Limburgu ze dne 12. února 2026) potvrzuje, že zkušební propuštění může být platně uděleno dříve, než zaměstnanec odpracoval jediný den, za předpokladu, že byla dohodnuta platná zkušební doložka. Během zkušební doby není pro propuštění vyžadován žádný rozumný důvod.
Potřebuje zaměstnavatel důvod k propuštění někoho ve zkušební době?
Není vyžadován žádný konkrétní důvod. Zaměstnavatel má téměř úplnou volnost ukončit pracovní poměr během zkušební doby, pokud tím nejedná v rozporu se zásadami řádného zaměstnavatele podle článku 7:611 nizozemského občanského zákoníku.
Lze i nadále napadnout zkušební propuštění jako nespravedlivé?
Je velmi obtížné to napadnout. Zaměstnanec musí předložit konkrétní fakta prokazující, že propuštění bylo motivováno zneužitím práv, diskriminací (například těhotenstvím nebo členstvím v odborech) nebo zneužitím zkušební doby k jinému účelu, než je posouzení vhodnosti pro danou pozici. Pouhé vnímání propuštění jako nepřiměřeného nestačí a důkazní břemeno leží na zaměstnanci.
Je k dispozici spravedlivé odškodnění, pokud je později zpochybněno propuštění ve zkušební době?
Spravedlivá odměna vyžaduje, aby ukončení pracovního poměru porušilo článek 7:671 nizozemského občanského zákoníku. Pokud byla zkušební doložka platně sjednána a použita a k takovému porušení nedošlo, nárok na spravedlivou odměnu obvykle zamítne, zejména pokud se ukáže, že skutečná finanční ztráta zaměstnance je omezená.
Kdy je zkušební doložka platná?
Zkušební doložka musí být sjednána písemně, musí mít stejnou dobu trvání pro obě strany a nesmí překročit zákonné maximum: jeden měsíc u smluv kratších než dva roky a dva měsíce u smluv na dva roky a delší. Doložka, která tyto požadavky nesplňuje, je neplatná podle článku 7:652(8) nizozemského občanského zákoníku, který rovněž činí propuštění na jejím základě neúčinným.
Co by měli zaměstnanci udělat, aby se chránili ohledně zkušební klauzule?
Vždy zkontrolujte, zda byla zkušební doložka správně formulována: zda byla písemně dohodnuta, zda odpovídá době trvání smlouvy a zda byla v rámci zákonné maximální doby. Pokud je doložka neplatná, například proto, že nebyla dohodnuta písemně nebo se vztahuje na příliš krátkou smlouvu, lze propuštění z ní odvolávající se rovněž napadnout jako neúčinné.
