Vládní odpovědnost v Nizozemsku

Nizozemské úřady způsobují škody dvěma velmi odlišnými způsoby: jednáním v rozporu s právem a jednáním v rozporu s právem, které na jednu stranu přenáší nepřiměřený podíl veřejné zátěže. Každý z nich má svou vlastní cestu a tato volba určuje, kde podáte žalobu a co musíte dokázat. Od 1. ledna 2023, kdy vstoupil v platnost článek 4.5 Algemene wet bestuursrecht (Awb), má druhá cesta vlastní zákonný základ a od 1. ledna 2024 se stavební škody přesunuly z Wet ruimtelijke ordening (Wro) do Omgevingswet.

Dvě trasy a proč je na nich důležitý rozdíl

První cestou je občanskoprávní delikt. Pokud orgán přijme rozhodnutí, které bude později zrušeno, nebo ve skutečnosti jedná protiprávně, je ztráta nahraditelná jako újma z onrechtmatige daad : protiprávnost, přičitatelnost, příčinná souvislost, ztráta – v zásadě s plnou náhradou.

Druhým je nadeelcompensatie : náhrada za zákonné jednání, vycházející ze zásady egalité devant les charges publiques kodifikované v čl. 4:126 Awb. Orgán, který při zákonném výkonu své veřejné moci nebo úkolu způsobí škodu přesahující běžné společenské riziko a postihující jednu stranu neúměrně ve srovnání s ostatními, musí tuto stranu na požádání odškodnit. Náhrada škody není nikdy plná: část škody zůstává žadateli záměrně. Cesty nejsou alternativami, které si můžete volně zvolit – řídí se povahou činu.

První cesta: náhrada škody za nezákonné rozhodnutí

Zrušení řeší protiprávnost a zavinění

Jakmile správní soud zruší rozhodnutí, je vůči adresátovi nezákonné a vina ( schuld ) je v zásadě dána: orgán se nemůže vyhnout odvoláním se na dobrou víru nebo obhajitelný výklad zákona (HR 31. května 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Zpětvzetí z důvodu nesprávnosti rozhodnutí nebo výslovné uznání nezákonnosti má stejný účinek. Spor se proto zřídka týká protiprávního jednání; jde o příčinnou souvislost a kvantitu.

Kauzalita je místo, kde se tyto nároky vyhrávají nebo prohrávají

Standardní obhajoba spočívá v tom, že ke ztrátě by došlo tak jako tak. Pokud by zrušení bylo způsobeno procesní vadou a orgán mohl zákonně dospět ke stejnému negativnímu výsledku, neexistuje žádná příčinná souvislost a žádná škoda. Pokud by jediným zákonným výsledkem bylo udělení záruky, je ztráta způsobená odmítnutím nebo zpožděním nahraditelná. Vše se točí kolem rekonstrukce zákonného rozhodnutí, které mělo být učiněno.

Správní soud nebo občanskoprávní soud

Hlava 8.4 Awb dává správnímu soudu vlastní pravomoc přiznávat náhradu škody. Podle čl. 8:88 Awb může nařídit náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, nezákonným jednáním při přípravě rozhodnutí nebo nedodržením lhůty pro rozhodnutí. Článek 8:89 Awb rozděluje pravomoc: výlučně správnímu soudu, pokud rozhodnutí o dané věci spadá do pravomoci Centrale Raad van Beroep nebo daňového senátu Nejvyššího soudu, a v ostatních případech pouze tehdy, pokud požadovaná náhrada škody činí nejvýše 25 000 EUR včetně úroků ke dni podání žádosti. Nad tuto částku rozhoduje občanskoprávní soud. Prahová hodnota se řídí požadovanou částkou, nikoli celkovou ztrátou, takže žalobce může omezit nárok, aby zůstal u tohoto orgánu.

Žádost se podává písemně podle čl. 8:90 Awb a nejméně osm týdnů předem musí zúčastněná strana požádat úřad o platbu. Oba fóra nemohou projednávat stejnou pohledávku.

V případě obchodních sporů je obvykle tím správným místem občanskoprávní soud: ztráty z důvodu zamítnutého povolení nebo nezákonného příkazu k uzavření snadno přesahují 25 000 EUR. Nabízí kompletní dokazování a jmenování znalce za cenu nákladů a rychlosti; správní cesta je rychlejší, levnější a navazuje na již probíhající odvolání.

Past konečnosti: co se stane, když se neodvoláte

Toto se zde týká zahraničních společností více než čehokoli jiného. Pokud bylo proti rozhodnutí možné podat námitku a odvolat se a vy necháte lhůtu uplynout, stává se konečným ( onherroepelijk ) a formele rechtskracht vyžaduje, aby občanskoprávní soud s ním považoval obsah a přípravu za zákonné. Později se nemůžete žalovat s odůvodněním, že povolení mělo být uděleno. Orgánem je HR 16 May 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), který poskytuje úzkou únikovou možnost: pravidlo může ustoupit, pokud existují další dostatečně závažné okolnosti, jako například to, že orgán uvedl stranu v omyl ohledně cesty, která se jí zpřístupnila.

Tyto výjimky zřídkakdy uspějí. Rozhodnutí, že „odvolání nestojí za poplatky“, proto není neutrální: obvykle také ruší nárok na náhradu škody. Podejte námitku do šesti týdnů, i když máte v úmyslu vyjednávat souběžně. Všimněte si kontrastu s případem nadeelcompensatie, kde konečnost není překážkou, ale podmínkou.

Nadeelcompensatie podle hlavy 4.5 Awb

Před vstupem v platnost Title 4.5 Awb 1. ledna 2023 se jednalo o směsici různých systémů: samostatné režimy v zákoně Wro, zákony o vodě a infrastruktuře, desítky místních předpisů a nepsaná zásada egalité, která vyplňovala mezery. Title 4.5 Awb jej nahradil jedním režimem pro všechny orgány, který se vztahoval jak na zákonná rozhodnutí, tak na zákonné skutkové jednání.

Podmínky

Čl. 4:126 Awb stanoví dva kumulativní požadavky. Abnormální zátěž ( abnormale last ) vyžaduje ztrátu přesahující běžné sociální nebo obchodní riziko. Zvláštní zátěž ( speciale last ) vyžaduje, aby byl žadatel zasažen neúměrně tvrdě ve srovnání s ostatními ve srovnatelné situaci; pokud je celý sektor nebo okres zasažen stejnou měrou, nevzniká nárok.

Stejný článek zachovává pro žalobce čtyři kategorie: akceptované riziko; ztráta, kterou bylo možné omezit přiměřenými opatřeními; ztráta, kterou lze jinak přičíst žalobci; a ztráta, za kterou je náhrada zajištěna jinak, např. pojištěním nebo smlouvou. Jakákoli výhoda plynoucí z události se započítává a náhrada může být poskytnuta v naturáliích.

Normální sociální riziko a jak se kvantifikuje

Normální sociální riziko je prahová hodnota, pod kterou je ztráta součástí obchodování v rozvinuté zemi: probíhají silniční práce, mění se čtvrti, zpřísňují se předpisy. Kvantifikace je nejtěžší částí jakéhokoli souboru a praxe používá dvě techniky.

• A zákonná propadlost: fixní část ztráty, která vždy zůstává žadateli, jako procento z hodnoty nemovitosti. V zastavěném prostředí se jedná o 4 % podle čl. 15.7 zákona.
• A posouzení specifických případů, používané především pro obrat a ztrátu příjmu, kde se neuplatňuje žádné zákonné procento. Úřad zvažuje, zda developerský projekt odpovídá charakteru oblasti a politické linii, jak běžný je zásah a jak silně je tento podnik zasažen.

Tyto dva pojmy nelze zaměnit. Podle starého zákona o správě nemovitostí (Wro) byla částka 2 % v čl. 6.2 zákona o správě nemovitostí (Wro) minimem, nikoli řešením (ABRvS 5. září 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Článek 15.7 zákona o správě nemovitostí takto nefunguje: 4 % za nepřímou škodu na majetku je fixní zákonná propadlá částka, kterou orgán v zásadě nemůže ani zvýšit, ani snížit. Patří do režimu Omgevingswet pro nepřímé škody, a nikoli do obecného pravidla článku 4:126 zákona o správě nemovitostí (Awb).

Předvídatelnost: aktivní a pasivní akceptace rizika

Aktivní akceptace rizika (čl. 15.5 Ow) se uplatňuje v případech, kdy jste nakoupili nebo investovali, i když by přiměřeně informovaná a obezřetná osoba po přečtení zveřejněných politických dokumentů mohla vývoj předvídat. Zaplacená cena se považuje za již odrážející riziko; návrhy politických poznámek, strukturální vize a konzultační dokumenty mohou spustit běh na dobu určitou.

Pasivní přijetí rizika (čl. 15.6 Ow) se vztahuje na stavební práva, která jste vlastnili, ale nikdy jste nevyužili. Jakmile se odstoupení stalo předvídatelným, má držitel přiměřenou lhůtu k uplatnění práva; ten, kdo setrvává, stále ztrácí nárok na jeho odebrání. V případu ABRvS ze dne 28. září 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, byl vlastník písemně roky před přijetím nového plánu informován, že bydlení bude ukončeno, nepodnikl žádné kroky a nic nezískal.

Plánování škod v zastavěném prostředí v rámci zákona Omgevingswet

Slovo „planschade“ je pryč: Kapitola 15 zákona Omgevingswet používá slovo „nadeelcompensatie “ a doplňuje tak Hlavu 4.5 Awb pro zastavěné prostředí.

Co spouští reklamaci

Čl. 15.1 Ow obsahuje uzavřený seznam: pravidlo v plánu ochrany životního prostředí nebo nařízení vodních zdrojů, maatwerkvoorschrift, omgevingsvergunning , projectbesluit a srovnatelných nástrojích. Jelikož je vyčerpávající, vylučuje škody způsobené čímkoli mimo něj. Je širší než starý režim Wro, protože se vztahuje i na škody způsobené provedením: dočasné ztráty z provádění činnosti, jako jsou stavební práce nebo uzavírka silnice.

Přechod od plánu k aktivitě

Toto je nejdůležitější strukturální změna. Podle zákona Wro se nepřímé škody způsobené plánováním posuzovaly v okamžiku, kdy se plán stal neodvolatelným, a porovnávaly se maximální teoretické možnosti výstavby podle starého plánu s maximální možnou možností výstavby podle nového. Hodnoty se na papíře projevily v den, kdy plán vstoupil v platnost, ať už byl projekt postaven, nebo ne.

Podle zákona Omgevingswet se posouzení přesouvá k činnosti. Pokud je vyžadováno povolení, čl. 15.3 váže posouzení k fázi povolování; pokud žádné není vyžadováno, čl. 15.4 váže žádost k oznámení nebo k zahájení činnosti. Plán Omgevingswet, který umožňuje rozvoj, na kterém nikdy nebylo uplatněno, proto nezpůsobuje žádnou nahraditelnou nepřímou škodu: nároky splatné později a referenčním bodem je to, co je provedeno, nikoli to, co plán teoreticky umožňuje.

Přímé škody, nepřímé škody a 4% propadnutí

Přímá škoda je ztráta způsobená změnou pravidel platných pro váš vlastní majetek, obvykle omezením toho, co smíte stavět nebo dělat. Nepřímá škoda vzniká změnou na pozemku někoho jiného: bytový plán za vaším hotelem, úprava silnice, která odstraňuje vaše projíždějící podniky.

Čtyřprocentní propadnutí v čl. 15.7 Ow se vztahuje pouze na nepřímou škodu spočívající v poklesu hodnoty nemovitého majetku, nikoli na přímou škodu a nikoli na ztrátu příjmu nebo obratu, která se posuzuje na základě vlastních skutečností. Čl. 15.2 Ow některé druhy ztrát zcela vylučuje.

Přechodné právo: který režim se vztahuje na váš spis

Právě zde dochází k většině chyb, protože pro dané místo může být odpovědí stále starý zákon. Přechodný režim je uveden v čl. 4.17 zákona Invoeringswet Omgevingswet: pokud rozhodnutí nebo plán způsobující škodu pochází z doby před 1. lednem 2024, nadále platí stará pravidla Wro pro plánování a škody a toto ustanovení trvá pět let, tedy do 1. ledna 2029. Plán bestemmingsplan začleněný do plánu omgevingsplan ze zákona sám o sobě nepředstavuje novou příčinu. U škod způsobených rozhodnutími přijatými před 1. lednem 2024, jako je například plán bestemmingsplan podle starého zákona Wet ruimtelijke ordening, se nadále používá starý zákon § 6.1 Wro, pokud je žádost podána do pěti let od nabytí právní moci rozhodnutí. U jakéhokoli plánu před rokem 2024 proto nejprve zkontrolujte datum: podle Wro se můžete nacházet v závěrečném okně s vlastní metodou odpočtu a srovnání.

Veřejné práce, uzavírky silnic a dlouhodobé stavební projekty

Toto je nejběžnější komerční případ: hotel, restaurace, showroom nebo maloobchodní jednotka, jejichž přístup je měsíce blokován prací na tramvaji, výměnou mostu nebo obnovou kanalizace. Ztráta spočívá v obratu, nikoli v hodnotě nemovitosti.

Práce jsou legální, takže se jedná přímo o trasu podle Hlavy 4.5 Awb. Zvláštní břemeno je obvykle uspokojeno, pokud je překážka soustředěna na krátký úsek a hrstku objektů, a mnohem hůře, pokud je stejnou měrou zasažen celý okres. Abnormální břemeno je bojištěm, protože podnik musí absorbovat běžné rušení jako běžné obchodní riziko. Co posouvá ztrátu nad tuto hranici, je trvání daleko za rámec toho, co bylo oznámeno, úplná spíše než částečná ztráta přístupu, absence praktické alternativní trasy nebo značení a rušení v ročním období, na kterém je podnik závislý. Článek 4:126 Awb také ponechává na žalobci ztrátu, které by se dalo předejít přiměřenými opatřeními.

Na ztrátu z obratu se nevztahuje žádné zákonné procento, ale ani tato praxe není neomezená. U nepřímé ztráty tohoto druhu pracuje správní soud s pásmem: pokles obratu o 2 % až 5 %, měřený oproti průměrnému obratu za předchozí tři roky, je považován za běžné obchodní riziko. V rámci tohoto pásma se na infrastrukturní opatření běžného rozsahu vztahuje pevná hranice 4 %, takže podnik narušený běžnou rekonstrukcí by měl očekávat, že první 4 % ztráty obratu mu zůstanou, a argument pro nižší částku musí být založen na faktech. Tato hranice je otázkou praxe a neměla by být zaměňována se zákonnou propadlostí podle čl. 15.7 Ow, která se vztahuje pouze na pokles hodnoty nemovitého majetku.

Postup, lhůty, úroky a náklady

Žádost a poradní výbor

Žádost podáváte orgánu odpovědnému za příčinu škody; čl. 15.8 Zákona o ochraně životního prostředí ji identifikuje. Podle čl. 4:127 Zákona o ochraně životního prostředí musí žádost identifikovat událost a uvést povahu škody a pokud možno i její výši s uvedením specifikace. Čl. 4:128 Zákona o ochraně životního prostředí umožňuje manipulační poplatek omezený na 500 EUR, který se vrací v případě přiznání náhrady.

Úřady se obvykle poradí s nezávislým výborem, který provede inspekci, vyslechne žadatele a vydá návrh stanoviska k připomínkám. Podle čl. 4:130 Awb rozhodne úřad do osmi týdnů, nebo šesti měsíců, pokud je takový výbor jmenován, s jedním odkladem osmi týdnů nebo šesti měsíců. Pokud je ztráta způsobena také rozhodnutím, proti kterému se lze stále odvolat, může být spis uchován, dokud nenabude právní moci.

Samotné rozhodnutí je odvolatelné: námitka se může podat do šesti týdnů, poté se lze odvolat k okresnímu soudu a dále se lze odvolat k oddělení správní jurisdikce Státní rady. Čistě skutkové jednání spadá pod Hlavu 4.5 Awb a odvolání ke správnímu soudu je možné pouze proti samostatnému rozhodnutí o samotném odškodnění.

Časové limity

Čl. 4:131 Awb umožňuje orgánu zamítnout žádost, pokud uplynulo pět let ode dne, kdy se poškozená strana dozvěděla o škodě i o odpovědném orgánu, a v každém případě dvacet let od vzniku škody. Pokud škodu způsobilo rozhodnutí, proti kterému se lze odvolat, běh pěti let začíná až poté, co toto rozhodnutí nabude právní moci.

Pro řízení o protiprávním jednání se podle článku 8:93 Awb uplatňují pravidla promlčecí doby v občanskoprávním řízení, ale lhůta nezačíná běžet před dnem, kdy se zrušení stalo neodvolatelným nebo kdy orgán uznal protiprávnost.

Úroky a náklady

Článek 4:129 Awb je štědřejší, než si mnoho žadatelů uvědomuje. Je-li odškodnění přiznáno, musí orgán rovněž uhradit přiměřené náklady na zabránění nebo omezení ztráty, přiměřené náklady na odbornou právní nebo jinou odbornou pomoc při stanovení ztráty, poplatek za podání žádosti a zákonný úrok od obdržení žádosti, nebo pokud ztráta vznikne později, od tohoto okamžiku. Skutečnost, že jsou náklady na znalce vymáhatelné, v zásadě mění ekonomickou stránku zadání řádného ocenění nebo forenzního účetního posudku hned na začátku.

Důkazy: hypotetický scénář a účetní záznamy

Každé tvrzení zde porovnává svět takový, jaký je, se světem, jaký by byl. Úkolem je vytvořit tento hypotetický předpoklad.

• Opravte referenční polohu. U nemovitostí ocenění k správnému referenčnímu datu a právní srovnání. U podniků konzistentně připravované údaje za několik let dopředu, aby byla trendová linie obhajitelná.
• Oddělte vládní záležitosti od všeho ostatního. Úřady běžně argumentují, že obrat klesl z jiných důvodů; předcházejte tomu pomocí srovnávacích ukazatelů v daném odvětví, srovnatelných poboček v jiných lokalitách a údajů o návštěvnosti nebo rezervacích.
• Pracujte s hrubou marží, ne s fluktuací. Ztracený obrat s sebou nese ušetřené variabilní náklady; tvrzení, které toto ignoruje, vede k plošné slevě.
• Veďte si aktuální záznamy — datované fotografie uzavírek, korespondence s úřadem a zhotovitelem a harmonogram prací s každou změnou.
• Zmírnění dokumentů — co jste udělali, kolik to stálo, proč jste odmítli alternativy.
• Sledujte data — šestitýdenní lhůta pro podání námitek proti jakémukoli rozhodnutí, které může způsobit ztrátu, a pětiletá lhůta podle čl. 4:131 Awb.

Tyto soubory odměňují včasnou lokalizaci: rozhodující důkazy existují pouze tehdy, jsou-li zachyceny během probíhající události.