Pochopení procesu povinného vypořádání při restrukturalizaci dluhu
Dlužník, který již není schopen splácet své nesplacené dluhy, má několik možností. Může podat návrh na vlastní konkurz nebo požádat o přijetí do zákonného režimu restrukturalizace dluhu. Věřitel může také požádat o konkurz svého dlužníka. Než může být dlužník přijat do WSNP (Zákon o restrukturalizaci dluhu fyzických osob), musí projít smírným řízením. V tomto procesu se snaží dosáhnout smírného urovnání se všemi věřiteli. Pokud jeden nebo více věřitelů nesouhlasí, může dlužník požádat soud, aby donutil odmítající věřitele k souhlasu s urovnáním.
Povinné vypořádání
Povinné vyrovnání je upraveno v § 287a zákona o konkurzu. Žádost o nucené vyrovnání musí věřitel podat soudu současně s žádostí o přijetí do WSNP. Následně jsou k jednání předvoláni všichni odmítající věřitelé. Poté můžete předložit písemnou obhajobu nebo můžete svou obhajobu předložit během jednání. Soud posoudí, zda jste mohl smírné narovnání rozumně odmítnout. Bude zohledněn nepoměr mezi vaším zájmem na odmítnutí a zájmy dlužníka nebo ostatních věřitelů dotčených tímto odmítnutím.
Bude-li soud toho názoru, že jste nemohl rozumně odmítnout souhlas s ujednáním o vyrovnání dluhu, bude žádosti o uložení povinného splnění vyhověno. Poté budete muset souhlasit s nabízeným vyrovnáním a poté budete muset přijmout částečnou platbu vaší pohledávky. Kromě toho vám jako odmítajícímu věřiteli bude uložena náhrada nákladů řízení. Nebude-li nucené vyrovnání uloženo, bude posouzeno, zda může být váš dlužník připuštěn k restrukturalizaci dluhu, alespoň pokud dlužník trvá na žádosti.
Musíte souhlasit jako věřitel?
Výchozím bodem je, že máte nárok na úplnou úhradu své pohledávky. V zásadě tedy nemusíte souhlasit s částečnou platbou nebo (smírnou) platební dohodou.
Soud při posuzování žádosti zohlední různé skutečnosti a okolnosti. Soudce často posoudí následující aspekty:
- návrh je dobře a spolehlivě zdokumentován;
- návrh restrukturalizace dluhu byl posouzen nezávislou a odbornou stranou (např. městská úvěrová banka);
- bylo dostatečně jasně řečeno, že nabídka je extrémem, který by měl být považován za finančně schopného dlužníka;
- alternativa bankrotu nebo restrukturalizace dluhu nabízí dlužníkovi určitou perspektivu;
- alternativa bankrotu nebo restrukturalizace dluhu nabízí věřiteli určité vyhlídky: jaká je pravděpodobnost, že odmítající věřitel obdrží stejnou nebo vyšší částku?
- je pravděpodobné, že vynucená spolupráce v rámci dohody o vyrovnání dluhu narušuje hospodářskou soutěž pro věřitele;
- pro podobné případy existuje precedens;
- jaká je závažnost finančního zájmu věřitele v plném souladu;
- jaký podíl na celkovém dluhu připadá odmítajícímu věřiteli;
- odmítající věřitel musí být osamocený po boku ostatních věřitelů souhlasících s vypořádáním dluhu;
- dříve došlo k smírnému nebo nucenému vyrovnání dluhu, které nebylo řádně provedeno. [1]
Zde je uveden příklad, aby bylo objasněno, jak soudce takové případy zkoumá. Ve věci projednávané před odvolacím soudem ve věci Den Bosch [2] se mělo za to, že nabídku učiněnou dlužníkem jeho věřitelům v rámci smírného vyrovnání nelze považovat za extrém, o kterém lze důvodně předpokládat, že bude finančně schopen. . Bylo důležité poznamenat, že dlužník byl ještě relativně mladý (25 let) a částečně z důvodu tohoto věku měl v zásadě vysokou potenciální výdělečnou schopnost. Byla by také schopna absolvovat pracovní stáž v krátkodobém horizontu.
V této situaci se očekávalo, že dlužník bude schopen najít placenou práci. Skutečná očekávání ohledně zaměstnání nebyla zahrnuta v nabízené dohodě o vyrovnání dluhu. V důsledku toho nebylo možné řádně určit, jaké výsledky by cesta zákonné restrukturalizace dluhu nabídla. Dluh odmítajícího věřitele, společnosti DUO, navíc tvořil velkou část celkového dluhu. Odvolací soud byl toho názoru, že DUO mohla důvodně odmítnout souhlasit s mimosoudním vyrovnáním.
Tento příklad slouží pouze pro ilustrační účely. Byly zde zapojené i další okolnosti. Zda věřitel může odmítnout souhlas s mimosoudním vyrovnáním, se liší případ od případu. Záleží na konkrétních skutečnostech a okolnostech. Hrozí vám nucené vyrovnání? Kontaktujte prosím některého z právníků z kanceláře Law & More. Mohou pro vás vypracovat obhajobu a pomoci vám během jednání.
[1] Court of Appeal 's-Hertogenbosch 9. července 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Court of Appeal 's-Hertogenbosch 12. dubna 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.
