Obchodní odpovědnost podle nizozemského práva a jak ji omezit smluvně

Odpovědnost podniku podle nizozemského práva spočívá na dvou základech. Společnost odpovídá za porušení smlouvy podle článku 6:74 Burgerlijk Wetboek a za protiprávní jednání vůči osobě, s níž nemá smlouvu, podle článku 6:162 BW. Kromě toho občanský zákoník připisuje podniku chování jeho zaměstnanců a pomocných pracovníků, které využívá, a rizika spojená s movitými věcmi, budovami a nebezpečnými látkami, které provozuje. Většinu této expozice lze omezit smlouvou, ale ne celou, a omezující doložka funguje pouze tehdy, byla-li platně dohodnuta.

Tento článek se zabývá odpovědností z pohledu společnosti: odkud pochází, která rizika jsou připisována ze zákona a do jaké míry je může smlouva snížit. Obecné požadavky na odpovědnost jsou uvedeny v našem článku o tom, kdy jste odpovědní za škodu , a cesta od nároku k odškodnění v našem průvodci nároky z odpovědnosti.

Dva základy obchodní odpovědnosti a proč je na nich důležitý rozdíl

Smluvní odpovědnost vzniká, když strana nesplní povinnost a toto nesplnění je jí přičitatelné. Článek 6:74 BW zavazuje stranu v prodlení nahradit škodu, ale ve většině případů pouze tehdy, když se dlužník dostane do prodlení, což vyžaduje písemné oznámení s uvedením přiměřené lhůty pro plnění podle článku 6:82 BW. Oznámení není nutné, pokud se plnění stalo trvale nemožným nebo pokud uplynula pevně stanovená lhůta a závažné porušení rovněž otevírá cestu k zrušení smlouvy podle článku 6:265 BW.

Odpovědnost za delikt je reziduálním režimem. Článek 6:162 BW zahrnuje tři kategorie protiprávního jednání: porušení práva, jednání nebo opomenutí v rozporu se zákonnou povinností a jednání v rozporu s tím, co je ve společnosti vhodné. Čin musí být přičitatelný, musí existovat škoda, příčinná souvislost a porušené pravidlo muselo sloužit k ochraně před druhem utrpěné škody, což je požadavek relativity v článku 6:163 BW. Škoda se nahrazuje v rozsahu, v jakém ji lze připsat události jako následku podle článku 6:98 BW, což je v obchodních sporech místo, kde se odehrává velká část sporu.

Tento rozdíl má pro podnik praktický význam. Smluvní nárok může být omezen, vyloučen nebo podmíněn krátkou lhůtou pro oznámení; nárok z občanskoprávního deliktu ze strany třetí strany nemůže být omezen smlouvou, kterou tato strana nikdy nepodepsala. Proto může stejný incident, netěsná instalace, neúspěšná migrace, vadná šarže, vést k mírnému smluvnímu nároku ze strany zákazníka a neomezenému nároku ze strany třetí strany, která utrpěla ztrátu.

Odpovědnost za osoby a věci, které podnik používá

Velká část firemní angažovanosti je připisována zákonem, nikoli zaviněním. Podle článku 6:170 BW je zaměstnavatel odpovědný za škodu způsobenou třetí straně zaviněním svého zaměstnance, pokud riziko chyby bylo zvýšeno zadaným úkolem a zaměstnavatel měl nad jednáním kontrolu. Článek 6:171 BW rozšiřuje stejnou myšlenku na nepodřízené dodavatele používané při výkonu činnosti, takže najmutí subdodavatele samo o sobě nepřesunuje riziko mimo společnost. Článek 6:172 BW činí totéž pro zástupce jednající v rámci své pravomoci.

Zákoník rovněž přiřazuje rizika spojená s věcmi. Držitel vadné movité věci odpovídá podle článku 6:173 BW, držitel budovy nebo stavby podle článku 6:174 BW a profesionální uživatel nebezpečné látky podle článku 6:175 BW. Pokud jsou tyto věci používány při podnikání, článek 6:181 BW přesouvá odpovědnost z držitele na provozovatele podniku, a proto obvykle nese nárok nájemce provozující závod, a nikoli pronajímatel.

Odpovědnost za výrobek a nadcházející změny

Výrobce odpovídá bez zavinění za škodu způsobenou vadným výrobkem podle článku 6:185 BW a následujících. Poškozená strana musí prokázat vadu, škodu a příčinnou souvislost, nikoli nedbalost. Obhajoba je omezená a zahrnuje obhajobu rizika vývoje a, což je důležité pro formulaci, článek 6:192 BW stanoví, že tuto odpovědnost nelze vyloučit ani omezit vůči poškozené straně. Dodavatel, který nemůže identifikovat svého vlastního dodavatele, může být považován za výrobce.

Tento režim se brzy změní. Směrnice (EU) 2024/2853 nahrazuje směrnici o odpovědnosti za vadné výrobky z roku 1985, rozšiřuje pojem výrobku na software a digitální výrobní soubory, přidává škody, jako je ztráta nebo poškození dat, a zmírňuje důkazní břemeno v technicky složitých případech. Členské státy ji musí provést do 9. prosince 2026 a vztahuje se na výrobky uvedené na trh po tomto datu. Nizozemský prováděcí zákon, kterým se mění Kniha 6 BW, prošel veřejnou konzultací v roce 2025 a dosud nevstoupil v platnost, takže stávající články prozatím nadále platí; softwarové společnosti a dovozci by nicméně měli nyní přezkoumat svou dokumentaci a pojištění.

Ředitelé a společnost

Pokud společnost nemůže platit, žalobci se obracejí na představenstvo. Ředitel je dlužník řádného plnění svých povinností vůči společnosti podle článku 2:9 BW a může být osobně odpovědný věřiteli podle článku 6:162 BW, pokud uzavřel závazek s vědomím nebo s vědomím, že společnost nebude schopna plnit a nenabídne žádnou náhradu škody. V případě bankrotu článek 2:248 BW činí představenstvo odpovědným za schodek, pokud zjevně plnilo svůj úkol nesprávně a to bylo důležitou příčinou insolvence, přičemž nevedení řádné záznamy nebo včasné podání roční účetní závěrky vytvořilo presumpci proti představenstvu. Naše články o odpovědnosti ředitelů a o odpovědnosti společností a skupin se těmito limity podrobně zabývají.

Omezení odpovědnosti smluvně: co umožňuje nizozemské právo

Zprošťující doložka, která omezuje nebo vylučuje odpovědnost, je v zásadě platná mezi podniky podle nizozemského práva. Tato omezení jsou stanovena článkem 6:248 odstavcem 2 BW: strana se nemůže odvolávat na doložku, pokud by to bylo nepřijatelné z hlediska standardů přiměřenosti a spravedlnosti. V praxi soud zvažuje závažnost porušení, povahu škody, vztah mezi stranami, zda byla doložka sjednána a zda bylo riziko pojištěno nebo pojistitelné. Doložka se téměř vždy zruší, pokud byla škoda způsobena úmyslně nebo vědomou nedbalostí ze strany společnosti nebo jejích řídících osob.

To vede k jednoduchému pravidlu formulace: proporcionální strop přetrvává, plošné vyloučení často ne. Strop vyjádřený jako násobek poplatků zaplacených podle smlouvy nebo jako částka vyplacená pojistitelem v kombinaci s vyloučením následné ztráty, jako je ušlý zisk a přerušení provozu, je mnohem silnější než klauzule, která má údajně vyloučit veškerou odpovědnost za všechno.

Tři kategorie nelze takto vůbec řešit. Odpovědnost za vadný výrobek nelze vůči poškozené straně vyloučit. Odpovědnost vůči spotřebitelům je vázána černým a šedým seznamem v knize 6 BW a klauzule vylučující odpovědnost za smrt nebo újmu na zdraví nebude obstojit. A klauzule nemůže omezit nárok třetí strany z občanskoprávního deliktu, protože tato strana není stranou smlouvy; to může řešit pouze řádně formulovaná klauzule o třetí straně nebo řetězec smluv.

Doložka musela být také dohodnuta

Klauzule o zproštění odpovědnosti ve všeobecných obchodních podmínkách je platná pouze tehdy, pokud byly podmínky platně začleněny. Uživatel musí dát druhé straně přiměřenou příležitost se s podmínkami seznámit, v zásadě tím, že je poskytne před uzavřením smlouvy nebo v okamžiku jejího uzavření; pokud se tak nestane, podmínky lze zrušit a omezení s nimi zmizí. Pokud se obě strany odvolávají na své vlastní podmínky, má přednost první odkaz, pokud jej druhá strana výslovně neodmítne. Naše vysvětlení všeobecných obchodních podmínek stanoví mechanismus.

Dva další smluvní nástroje skutečně fungují. Reklamační klauzule stanoví lhůtu, ve které musí být vady nahlášeny, což podporuje zákonnou povinnost v článku 6:89 BW podat protest v přiměřené lhůtě, a ztráta této povinnosti je jednou z nejúčinnějších obranných možností, které má dodavatel k dispozici. A odškodnění, na rozdíl od zproštění odpovědnosti, přesouvá nárok třetí strany na protistranu; je to standardní řešení, když subdodavatel pracuje v prostorách vašeho zákazníka.

Časové limity: obranné společnosti zapomínají získat

Odpovědnost, která není včas uplatněna, nemusí být proplacena. Nárok na náhradu škody za protiprávní jednání nebo porušení smlouvy se promlčuje pět let ode dne, kdy se poškozená strana dozvěděla o škodě i o osobě odpovědné za škodu, a v každém případě dvacet let od události, podle článku 3:310 BW. Nárok na plnění smluvní povinnosti je obecně promlčen pětiletou lhůtou ode dne, kdy se plnění stalo splatným. Promlčecí lhůtu lze přerušit písemným oznámením, které jednoznačně vyhrazuje právo na plnění, jak vyžaduje článek 3:317 BW; neformální stížnost nestačí vždy.

Souběžně s promlčením existuje povinnost reklamovat v článku 6:89 BW. Kupující nebo klient, který zjistí vadu, musí podat reklamaci v přiměřené lhůtě a to, co je přiměřené, závisí na povaze smlouvy a škodě. Upozorňujeme, že pevně stanovená dvouměsíční lhůta, která se někdy uvádí, se vztahuje pouze na spotřebitelský prodej movitého zboží, nikoli na obchodní smlouvy nebo na koupi domu, kde standardem zůstává přiměřená lhůta. Pro společnosti je praktický důsledek jednoduchý: zaregistrovat reklamace písemně s uvedením data a nenechat jednání trvat měsíce bez zaznamenání.

Regulační povinnosti, které se mění v odpovědnost

Rostoucí část firemní expozice pochází ze zákonných povinností, jejichž porušení je protiprávním jednáním nebo které regulační orgány vymáhají pokutami. Od 15. srpna 2026 vyžaduje Cyberbeveiligingswet, nizozemská implementace směrnice NIS2, aby se organizace v určených odvětvích zaregistrovaly u Národního centra kybernetické bezpečnosti, přijaly vhodná opatření k řízení rizik a nahlásily významný incident do dvaceti čtyř hodin, přičemž podrobnější zprávu musí podat do sedmdesáti dvou hodin. Podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů musí být narušení bezpečnosti osobních údajů oznámeno úřadu Autoriteit Persoonsgegevens do sedmdesáti dvou hodin a dotčené osoby mohou požadovat náhradu škody.

V oblasti udržitelnosti podniků se situace změnila s revizí Omnibus. Směrnice (EU) 2026/470 novelizovala směrnici o náležité péči v oblasti udržitelnosti podniků: harmonizovaný režim občanskoprávní odpovědnosti, který původní směrnice obsahovala, byl odstraněn, strop pro pokuty je stanoven na tři procenta, transpozice je splatná do 26. července 2028 a uplatňování začíná 26. července 2029. Nároky proti společnostem v souvislosti s škodami na klimatu a životním prostředí jsou proto i nadále uplatňovány na základě běžného článku 6:162 BW, jako v řízení Shell, v němž byl rozsudek z roku 2021 zrušen dne 12. listopadu 2024, přičemž byla zachována existence povinnosti péče a probíhá kasační řízení. Není přesné říkat, že Klimaatwet ukládá odpovědnost jednotlivým společnostem; stanoví cíle pro vládní politiku.

V případě umělé inteligence je tato situace často také nadhodnocená. Podle zákona o umělé inteligenci (AI) se zákazy, pravidla pro modely umělé inteligence pro všeobecné použití a povinnosti transparentnosti již uplatňují, zatímco režim pro vysoce rizikové systémy byl odložen do 2. prosince 2027 pro systémy uvedené v příloze III a do 2. srpna 2028 pro systémy uvedené v příloze I. Navrhovaná směrnice o odpovědnosti za škodu způsobenou umělou inteligencí byla stažena, takže škoda způsobená systémem umělé inteligence se posuzuje podle běžných pravidel nizozemského práva odpovědnosti a po provedení do vnitrostátního práva podle revidovaného režimu odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku.

Co teď dát do pořádku

Začněte se smlouvami, které mají největší obrat, a ověřte tři věci: zda vaše všeobecné podmínky byly skutečně poskytnuty před uzavřením smlouvy, zda doložka o odpovědnosti obsahuje proporcionální strop a vyloučení následné škody, nikoli paušální vyloučení, a zda je zahrnuta lhůta pro podání reklamace a oznamovací povinnost. Poté se podívejte na vztahy, které tyto smlouvy nespadají pod tyto smlouvy, subdodavatele, třetí strany na místě, produkty v terénu, protože právě tam je odpovědnost připisována zákonem a nelze ji omezit.

Za druhé, slaďte pojištění s doložkami. Limit stanovený pod pojistnou částkou ponechává hodnotu na stole; limit nad touto částkou nechává společnost nést rozdíl. Obecná odpovědnost, profesní odpovědnost, stažení z trhu práce, kybernetické pojištění a pojištění ředitelů a vedoucích pracovníků pokrývají každou z těchto oblastí jinou část obrazu a podmínky oznámení v těchto pojistkách jsou přísné.

Za třetí, veďte záznamy. Ve sporech o odpovědnost obvykle vítězí strana, která může prokázat, co bylo dohodnuto, co bylo nahlášeno a kdy a jaká opatření byla přijata, ať už je v doložce cokoli uvedeno. To platí se stejnou platností i pro představenstvo: zápisy z jednání, posouzení rizik a včasné podání roční účetní závěrky jsou to, co udržuje diskusi o nesprávném hospodaření v krátkém čase.

Jak Law and More může pomoci

Law and More Poskytuje poradenství podnikům v oblasti odpovědnosti: vypracovávání a přezkum doložek o zproštění odškodnění a odškodnění a všeobecných obchodních podmínek, posuzování expozice ze smlouvy a v rámci občanskoprávního deliktu, obhajoba a uplatňování nároků a poradenství správním radám v oblasti osobní odpovědnosti. Pokud si přejete posouzení vašich smluv nebo konkrétního nároku, kontaktujte nás.