Dlouhodobý obchodní vztah nemusí být písemně zaznamenán, aby měl právní důsledky. Vyplývá to z rozhodnutí Rechtbank Midden-Nederland (Okresní soud pro střední Nizozemsko) ze dne 22. října 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) týkajícího se spolupráce mezi nizozemským vydavatelem časopisu o klasických vozech a švýcarským nakladatelstvím.
Strany spolupracovaly roky na základě ústních ujednání. Když švýcarské vydavatelství přes noc ukončilo spolupráci, vznikl spor o to, zda je to povoleno, vzhledem k existenci ústní dohody o pokračování. Objevila se také otázka, zda opětovné použití dříve dodaného materiálu porušuje autorská práva.
Soud rozhodl, že existovala ústní trvalá smlouva na dobu neurčitou. Její okamžité ukončení nebylo zákonné. Nizozemský vydavatel měl nárok na odškodnění odpovídající dvanáctiměsíční výpovědní lhůtě. Nároky na porušení autorských práv však byly zamítnuty.
Spolupráce
Nizozemský vydavatel od roku 2010 dodával švýcarskému nakladatelství za úplatu články a fotografie. Švýcarská společnost tyto materiály použila ve svém vlastním časopise o klasických vozech a později fotografie ze spolupráce zveřejnila i na svých webových stránkách.
Nizozemský vydavatel zpočátku prováděl také grafické práce. Později spolupráce spočívala především v pravidelných dodávkách materiálů a jejich fakturaci.
Pravomoc nizozemského soudu
Protože švýcarské nakladatelství bylo usazeno ve Švýcarsku, musel soud nejprve posoudit, zda má jurisdikci nizozemský soud.
Soud aplikoval Luganskou úmluvu. Švýcarská strana se do řízení dostavila, aniž by zpochybnila jurisdikci nizozemského soudu. V důsledku toho byl nizozemský soud považován za jurisdikci v této věci.
To neznamená, že nizozemský soud má automaticky jurisdikci v každém případě proti švýcarské společnosti. Jurisdikce musí být vždy posouzena na základě okolností a platných mezinárodních pravidel.
Který zákon se uplatnil?
Soud rozlišoval mezi smluvními nároky a nároky z autorských práv.
Ukončení: nizozemské právo
Žaloba týkající se neoprávněného ukončení pracovního poměru byla založena na dohodě mezi stranami. Soud proto použil kolizní normy nařízení Řím I.
Strany se nedohodly na volbě práva. V takové situaci se obecně uplatní právo země, kde je usazena strana plnící charakteristickou povinnost. V tomto případě se jednalo o nizozemského vydavatele, jelikož dodal redakční materiál.
Na ukončení spolupráce se proto vztahovalo nizozemské právo.
Autorská práva: švýcarské právo
U nároků na porušení autorských práv platil jiný výchozí bod. Nejednalo se o smluvní nároky, ale o nároky založené na údajném protiprávním použití materiálu chráněného autorským právem.
Ochrana autorských práv se v zásadě řídí právem země, pro kterou je ochrana požadována. Údajné porušení se týkalo švýcarských webových stránek a časopisu zaměřeného na švýcarský trh. Soud proto na tuto část případu aplikoval švýcarské právo.
Spolupráce byla ústní a trvalou dohodou
Soud kvalifikoval spolupráci jako ústní trvající dohodu na dobu neurčitou.
Relevantní byly mimo jiné následující okolnosti:
- spolupráce trvala přibližně čtrnáct let
- představení byla uváděna pravidelně
- jádro uspořádání zůstalo po dlouhou dobu z velké části stejné
- Nizozemský vydavatel strukturálně dodal materiál
- Švýcarská strana za to pravidelně platila
Při stanovení přiměřené výpovědní lhůty hraje roli doba trvání spolupráce, zájmy druhé strany a důsledky ukončení.
V tomto případě byla spolupráce ukončena přes noc. Švýcarské vydavatelství neposkytlo žádné varování a nenabídlo žádnou kompenzaci. Podle soudu to vzhledem k dlouhé době trvání spolupráce a důsledkům pro nizozemského vydavatele nebylo přijatelné.
Soud proto stanovil přiměřenou výpovědní lhůtu v délce dvanácti měsíců. Nizozemský vydavatel obdržel odškodnění ve výši příjmů, které mohl během této doby očekávat.
Nároky na porušení autorských práv byly zamítnuty
Soud zamítl žaloby na porušení autorských práv.
Důležitým důvodem bylo, že švýcarské vydavatelství nadále platilo za použití materiálu během fiktivní výpovědní lhůty. Za těchto okolností nemohlo být použití materiálu během této lhůty považováno za nezákonné.
Digitální dostupnost starších vydání rovněž nevedla k potvrzení nároků. Nizozemský vydavatel si byl o digitálním použití starších vydání již nějakou dobu vědom, aniž by včas vznesl námitky.
Pro praxi jsou relevantní následující body:
- písemně zaznamenávat dohody o trvání a ukončení
- zahrnout jasnou klauzuli o ukončení
- určit, co se stane s předplacenými nebo dosud nedodanými výkony
- zaznamenat, zda lze materiál po ukončení práce stále používat
- uzavírat dohody o digitálním publikování a archivaci
- včas zdokumentovat námitky proti neoprávněnému použití
- v případě mezinárodní spolupráce zkontrolujte, které právo a který soud se uplatní
Písemná smlouva sice nezabrání všem sporům, ale jasněji stanoví, co od sebe strany mohou očekávat.
Závěr
Ústní spolupráce se může rozvinout v ústní trvalou dohodu na dobu neurčitou. V dlouhodobém vztahu může být ukončení bez výpovědní lhůty a bez náhrady v rozporu s rozumností a spravedlností.
V tomto případě to vedlo k odškodnění na základě dvanáctiměsíční výpovědní lhůty. Nároky na porušení autorských práv byly neuplatněny, protože za užívání během této doby byla provedena platba a proti digitálnímu užívání starších vydání nebyla včas vznesena žádná námitka.
Klíčové praktické ponaučení zní: každý, kdo si přeje ukončit dlouhodobou spolupráci, by se měl zaměřit nejen na to, zda je ukončení možné, ale také na to, jak se provádí a jaké to má důsledky pro druhou stranu.
Často kladené dotazy
Může být ústní dohoda trvalou dohodou?
Ano. Dohoda nemusí být zaznamenána písemně. Pokud si strany pravidelně vyměňují plnění po delší dobu, může dohoda vzniknout z jejich jednání. Zda se jedná o ústní trvalou dohodu, závisí na souhrnu okolností: délce spolupráce, pravidelnosti plnění, případné exkluzivitě a míře, do jaké na sobě strany závisely.
Lze ústně uzavřenou smlouvu na dobu neurčitou jednoduše vypovědět?
V zásadě lze ústní dohodu na dobu neurčitou vypovědět. Ukončení však musí splňovat požadavky přiměřenosti a spravedlnosti. V závislosti na okolnostech může být vyžadována výpovědní lhůta, závažný důvod nebo finanční kompenzace. V případě dlouhodobé spolupráce se okamžité ukončení bez přechodného období snadno nepředpokládá.
Musí být výpověď písemná?
Ne vždy. Výpověď je v zásadě bezformální, pokud se strany nedohodly na konkrétní formě. Ústní oznámení proto může postačovat, pokud je jasné a dorazí k druhé straně. Písemná výpověď je však obvykle vhodnější, protože může zabránit diskusi o obsahu, načasování a rozsahu výpovědi.
Který soud má pravomoc rozhodovat spor se zahraniční stranou?
To závisí na místě usazení stran, případné volbě fóra a platných mezinárodních pravidlech. Ve sporech se stranou ze Švýcarska může hrát roli Luganská úmluva. Žalovaný může také přijmout jurisdikci soudu, u kterého byla věc zahájena, tím, že se do řízení dostaví, aniž by tuto jurisdikci zpochybnil. Toto je nutné vždy posuzovat individuálně.
Které právo se použije, pokud jsou strany usazeny v různých zemích?
U smluvních nároků se obvykle použijí pravidla nařízení Řím I. Pokud si strany nezvolily právo, obecně se použije právo země, se kterou je smlouva nejúzeji spojena, přičemž důležité může být místo charakteristického plnění. Pro nároky z autorského práva platí jiný režim: v zásadě se použije právo země, pro kterou je ochrana autorského práva požadována.
Lze materiál použít i po ukončení spolupráce?
To závisí na uzavřených dohodách a okolnostech případu. V tomto případě bylo relevantní, že platba za použití byla provedena během doby odpovídající přiměřené výpovědní lhůtě a že nizozemský vydavatel si byl o digitálním použití starších vydání vědom již nějakou dobu, aniž by proti tomu vznesl námitky. To neznamená, že materiál lze vždy použít i po skončení spolupráce; je důležité uzavřít dohody o záležitostech, jako je opětovné použití, digitální publikace, archivace a použití po ukončení.
