Obnovení podnikání po nizozemském bankrotu: jak to funguje a kde se skrývají rizika

V nizozemském doorstartu jsou životaschopné části zkrachovalého podniku odkoupeny z konkurzní podstaty a pokračují v činnosti, obvykle v rámci stávající nebo nově založené právnické osoby. Dluhy zůstávají v zkrachovalé společnosti, která je následně zlikvidována. Tento rozdíl vysvětluje, proč je restart atraktivní a zároveň proč je třeba s ním zacházet opatrně, protože tato praxe je mnohem složitější než „aktiva uvnitř, dluhy ven“.

Restart není sám o sobě právním nástrojem; nizozemské právo tento termín nepoužívá. V jádru se obvykle jedná o transakci s aktivy: kupní smlouvu mezi kupujícím a správcem konkursní podstaty ( kurátorem ), uzavřenou v mezích platných pro kancelář správce konkursní podstaty. Zda lze tuto transakci považovat za čistý rozchod pro daňové a pracovní účely, závisí na skutečných skutečnostech, a zejména na tom, zda ve skutečnosti dochází k převodu ekonomického subjektu, který si zachovává svou identitu.

Co přesně kupuješ?

Kupujete aktiva a činnosti, nikoli podnik jako celek ve smyslu právnické osoby. Představte si zásoby, stroje, zařízení a vybavení, práva duševního vlastnictví, jako je obchodní název, goodwill a zákaznickou základnu, pokud jsou převoditelné a tvoří součást majetku.

Co v zásadě nepřebíráte, jsou dluhy. Ty zůstávají v konkurzní společnosti a jsou uhrazeny z výtěžku konkurzní podstaty podle zákonného pořadí priorit. V tomto ohledu se aktivová transakce zásadně liší od transakce s akciemi, u které také dědíte všechny historické a podmíněné závazky.

Otázka převodu podniku

Je příliš ukvapené tvrdit, že restart je vždy „pouhým“ obchodem s aktivy bez dalších důsledků. Nizozemské právo také zachází s částí podniku jako s podnikem a stanoví, že k převodu dochází „převodem hospodářského subjektu, který si zachovává svou identitu, na základě dohody, fúze nebo rozdělení“ ( článek 7:662(1) a (2) nizozemského občanského zákoníku ). Zda konkrétní restart splňuje tuto kvalifikaci, závisí na skutkových okolnostech, jako je pokračování činností, převzetí zákazníků a aktiv a to, zda většina pracovní síly skutečně pokračuje v práci. To má přímé důsledky pro to, zda se práva zaměstnanců převádějí automaticky, což bude dále popsáno níže.

Správce může prodat pouze to, co patří do pozůstalosti

Držitelé zástavního práva nebo hypotéky mohou v zásadě uplatňovat svá práva, jako by nedošlo k úpadku ( článek 57 Fw ). To sice neznamená, že je každý prodej provedený správcem nemožný, ale je nutné respektovat postavení a pořadí zajištěného věřitele ve výtěžku. Stejný výchozí bod platí pro výhradu vlastnictví: to, zda aktivum spadá mimo podstatu, závisí na platnosti a rozsahu doložky a na skutkovém stavu v okamžiku prohlášení úpadku. Toto není automatické a vyžaduje to posouzení jednotlivých aktiv.

Kdo rozhoduje o restartu?

Správce majetku spravuje a likviduje majetek pod dohledem soudce oprávněného k řízení ( rechter-commissaris ) ( článek 68 Fw ). Správce je oprávněn nakládat s majetkem ( článek 101 Fw ) a prodej se uskutečňuje veřejně nebo soukromou smlouvou se souhlasem soudce oprávněného k řízení ( článek 176 Fw ), s výhradou zákonné výjimky pro prodeje omezeného rozsahu.

Zákon nevyžaduje, aby byla přijata nominálně nejvyšší nabídka. V rámci správy a likvidace majetku správce mimo jiné zvažuje výtěžek, proveditelnost, jistotu platby a čas. Dobře odůvodněná nabídka bez podmínky financování je proto často upřednostňována před vyšší nabídkou s nejistým financováním. Pro zahraničního kupce je vhodné to brát vážně: doklad o finančních prostředcích a mandát k podpisu do několika dnů zde váží větší částku než kupní cena.

Časová tíseň

Jakmile je vyhlášen bankrot, majetek často rychle ztrácí na hodnotě, protože zaměstnanci odcházejí a zákazníci se přesouvají. Proto se restartování obvykle provádí během několika dnů, nikoli týdnů. Due diligence v běžném slova smyslu není k dispozici a správce neposkytuje žádné záruky.

Lhůta na rozmyšlenou

Dozorčí soudce může nařídit lhůtu na rozmyšlenou, která nepřesáhne dva měsíce a kterou lze jednou prodloužit o další dva měsíce. Během ní žádná třetí strana nemůže bez soudcova souhlasu uplatnit pravomoc postihnout majetek z pozůstalosti ani jej vymáhat ( článek 63a(1) Fw ). To dává správci prostor k vyjednávání, ale nejedná se o obecné omezení všech práv třetích stran: věřitelé pozůstalosti jsou výslovně vyloučeni a toto ustanovení neovlivňuje právo zástavního věřitele vymáhat pohledávku mimo lhůtu na rozmyšlenou.

Co se stane s pracovní silou?

Pro vás jako kupujícího je to věc s největším rizikem a zároveň ta, ohledně které panuje nejvíce nedorozumění. Hlavním pravidlem je, že při převodu podniku přecházejí práva a povinnosti z pracovní smlouvy na nabyvatele ze zákona ( článek 7:663 občanského zákoníku ). Článek 7:666 vytváří výjimku, pokud byl na zaměstnavatele prohlášen konkurz a podnik patří do konkurzní podstaty.

Tato výjimka není bezúhonná a představuje bod, ve kterém může být restart právně zablokován. Nejprve je nutné prokázat, že vůbec dochází k převodu podniku; teprve poté přichází v úvahu výjimka z důvodu bankrotu. Pokud trvale organizovaný hospodářský subjekt nadále existuje a zároveň si zachovává svou identitu, může dojít k převodu pracovní síly ze zákona, a to i po bankrotu. Toto posouzení se opírá o fakta, nikoli o označení „restart bankrotu“, a judikatura posledních let ukazuje oba výsledky.

V praxi to znamená, že svobodu výběru, na které jsou často postaveny restartování, nelze brát jako samozřejmost. Pokud si vezmete zpět prakticky všechny zaměstnance za podstatně horších podmínek, zatímco podnik ve skutečnosti bez problémů pokračuje, existuje reálné riziko, že soud nakonec shledá převod podniku se všemi souvisejícími nároky. Zákaz diskriminace nadále platí v plném rozsahu.

Správce ukončí stávající pracovní smlouvy s výpovědní lhůtou nejvýše šesti týdnů, k čemuž je nutný souhlas dozorčího soudce; od prohlášení konkursu jsou mzdy a související příspěvky dluhy majetkové podstaty ( článek 40 Fw ).

Úplné zpracování pozice zaměstnance, včetně judikatury týkající se převodu podniku, systému záruk mzdy UWV, přechodné platby a situace v případě nemoci nebo těhotenství, je uvedeno v dokumentu Váš nizozemský zaměstnavatel je v úpadku: co se stane s vaším zaměstnáním . Všimněte si rozdílu oproti druhému způsobu insolvence: na převod během pozastavení plateb se výjimka podle článku 7:666 nepoužije a zaměstnanci v zásadě provádějí převod ze zákona.

Předbalení: jak se věci mají

V rámci pre-packu se restart připravuje tiše před vyhlášením konkurzu pod dohledem potenciálního správce a potenciálního dozorčího soudce s cílem zachovat hodnotu a zaměstnanost. Pro kupujícího je lákadlo zřejmé: podnik ztrácí menší hodnotu, protože zákazníci a zaměstnanci nejsou ponecháni v limbu týdny.

Tomuto protiřečí nejistota, kterou je nutné před provedením transakce zvážit. Soudní dvůr EU ve věcech Smallsteps a Heiploeg stanovil podmínky, za nichž platí výjimka z ochrany zaměstnanců v případě insolvence, a jednou z nich je, že postup musí být zakotven v legislativních nebo správních předpisech ( SDEU 22. června 2017, C-126/16 ; SDEU 28. dubna 2022, C-237/20 ). Tento požadavek je v Nizozemsku sporným bodem. Nizozemský Nejvyšší soud ve věci Heiploeg rozhodl, že postavení potenciálního správce a potenciálního dozorčího soudce není upraveno zákonem, takže použitý postup pre-pack tyto podmínky nesplňoval ( Nejvyšší soud 6. října 2023, ECLI:NL:HR:2023:1372 ).

Návrh zákona, který by dal pre-packu tento zákonný základ, tedy Zákon o kontinuitě podnikání I, je k 24. srpnu 2026 stále v Senátu a dosud nevstoupil v platnost. Dokud toto ukotvení chybí, neexistuje žádná záruka, že se bude moci spoléhat na výjimku z insolvence. Důsledek pro vás jako kupujícího je konkrétní: můžete se ocitnout s pracovní silou, která přešla ze zákona za starých obchodních podmínek, zatímco vaše nabídka byla založena na jiném předpokladu.

Může bývalý ředitel znovu zahájit podnikání?

Ano. Neexistuje žádný zákonný zákaz opětovného zahájení činnosti stávajícím ředitelem nebo akcionářem. Správce takovou transakci podrobněji prozkoumá a dvě rizika jsou závažnější.

Realistická cena

Aby se předešlo újmě věřitelů, je nezávislé ocenění a transparentní proces nabídkového řízení prakticky nezbytné, pokud je protistranou spřízněná strana.

Odpovědnost ředitele

Nákup aktiv nechrání ředitele před vyšetřováním nesprávného hospodaření. Pokud je zjevně nesprávné hospodaření důležitou příčinou bankrotu, je každý ředitel společně a nerozdílně odpovědný vůči majetkové podstatě za schodek ( článek 2:248(1) občanského zákoníku ), a to vedle obecného standardu řádného plnění povinností ( článek 2:9 ). Prah pro osobní odpovědnost je vysoký: Nejvyšší soud nedávno zrušil rozsudek odvolacího soudu, protože nedostatečně odůvodnil, proč měl ředitel zapojit věřitele jedné společnosti ve skupině do vyrovnání dluhů jiné, samostatné společnosti ve skupině ( Nejvyšší soud 12. června 2026, ECLI:NL:HR:2026:912 ). Proto musí být respektována samostatná právní subjektivita a samostatné dluhové pozice společností ve skupině a odpovědnost přímého nebo nepřímého ředitele se nepřebírá snadno.

Za určitých okolností může být vyloučení uloženo také mimo jiné pro určité formy poškození pozůstalosti, pro anulované transakce podle pravidel podvodného preferenčního práva nebo pro závažné porušení povinností informovat správce a spolupracovat s ním ( článek 106a Fw ).

Riziko neplatnosti: podvodné preference

Transakce předcházející bankrotu může správce napadnout podle nizozemského zákona pauliana :

• Článek 42 Fw: dobrovolné právní úkony učiněné před konkursem, které poškozují věřitele, mohou být anulovány, pokud o tom dlužník věděl nebo měl vědět. Pokud se jedná o jiný než bezúplatný úkon, jako je například prodej, vyžaduje se také, aby protistrana věděla nebo měla vědět (článek 42 Fw).
• Článek 47 Fw: platba již splatných dluhů může být zrušena pouze tehdy, pokud příjemce věděl, že již byl podán návrh na prohlášení konkursu, nebo pokud proběhla konzultace s cílem zvýhodnit tohoto věřitele před ostatními (článek 47 Fw).

O „znalost újmy“ ve smyslu článku 42 Fw se jedná, pokud v době úkonu byl úpadek a jeho schodek předvídatelný s přiměřenou mírou pravděpodobnosti jak pro dlužníka, tak pro protistranu. V případě, že soubor právních úkonů souvisí, například série transakcí, které společně připravují restart, Nejvyšší soud nedávno potvrdil, že tato znalost se posuzuje jako celek: stačí, aby v určitém okamžiku během provádění jednoho z úkonů patřících do tohoto souboru byl splněn požadavek na znalost. Správce pak může zrušit celý soubor transakcí, nejen jednotlivý úkon, při kterém byla znalost skutečně přítomna ( Nejvyšší soud 20. června 2025, ECLI:NL:HR:2025:975 ). To zvyšuje riziko podvodného preferenčního přístupu u restartů prováděných ve fázích v rámci přípravy na úpadek.

Smlouvy, nájemní smlouvy a povolení

Bankrot automaticky neukončuje stávající smlouvy a ani v případě transakce s aktivy nepřecházejí smlouvy na kupujícího z vlastní vůle. Postoupení smlouvy vyžaduje listinu mezi původní smluvní stranou a třetí stranou a výslovnou součinnost protistrany ( článek 6:159 občanského zákoníku ). Kupující si proto musí v každé smlouvě ověřit, zda je převod možný a zda je nutný souhlas protistrany.

Na nájemní smlouvu se vztahuje zvláštní režim insolvence: jak správce nemovitosti, tak pronajímatel ji mohou předčasně vypovědět, v každém případě s výpovědní lhůtou nejvýše tří měsíců, a od prohlášení konkursu je nájemné dluhem konkurzní podstaty ( článek 39 Fw ). Kupující nenabývá automaticky starou nájemní smlouvu a obvykle bude muset s pronajímatelem vyjednat novou nájemní smlouvu nebo sjednat samostatné postoupení smlouvy.

Veřejnoprávní povolení jsou často vázána na osobu nebo subjekt a zpravidla je nutné o ně znovu požádat; možnost převodu závisí na konkrétním veřejnoprávním režimu, kterým se povolení řídí.

Často kladené otázky