Co znamená Climate Case Against Shell
Rozhodnutí okresního soudu v Haagu ve věci Milieudefensie proti Royal Dutch Shell PLC (dále jen „RDS“) je milníkem v soudních sporech v oblasti klimatu. Pro Nizozemsko se jedná o další krok po průkopnickém potvrzení rozsudku Urgenda Nejvyšším soudem, kde bylo státu uloženo snížit emise v souladu s cíli Pařížské dohody. Poprvé je nyní také společnost jako RDS povinna přijmout opatření v boji proti nebezpečné změně klimatu. Tento článek nastíní hlavní prvky a důsledky tohoto rozhodnutí.
Přípustnost
Zaprvé je důležitá přípustnost nároku. Než se soud může zabývat podstatou občanskoprávního nároku, musí být nárok přípustný. Soud rozhodl, že přípustné jsou pouze hromadné žaloby, které slouží zájmům současných a budoucích generací nizozemských občanů. Tyto akce, na rozdíl od akcí, které slouží zájmům světové populace, měly dostatečně podobný zájem.
Je to proto, že důsledky, které budou mít nizozemští občané v důsledku změny klimatu, se liší v menší míře než důsledky pro světovou populaci jako celek. ActionAid svým široce formulovaným globálním cílem dostatečně nezastupuje specifické zájmy nizozemské populace. Proto byl její nárok prohlášen za nepřípustný. Jednotliví žalobci byli rovněž ve svých nárocích prohlášeni za nepřípustné, protože neprokázali dostatečný individuální zájem, aby byli přípustní vedle hromadné žaloby.
Okolnosti případu
Nyní, když byly některé podané žaloby prohlášeny za přípustné, mohl je soud věcně posoudit. Aby bylo možné vyhovět tvrzení Milieudefensie, že RDS je povinna dosáhnout čistého snížení emisí o 45 %, musel Soud nejprve určit, že taková povinnost spočívá na RDS. To bylo třeba posoudit na základě nepsaného standardu péče o umění. 6:162 DCC, ve kterém hrají roli všechny okolnosti případu. Mezi okolnosti, které Soud vzal v úvahu, patřily následující.
RDS stanoví politiku skupiny pro celou skupinu Shell, kterou následně provádějí ostatní společnosti ve skupině. Skupina Shell je spolu se svými dodavateli a zákazníky zodpovědná za značné emise CO2, které jsou vyšší než emise řady států včetně Nizozemska. Tyto emise vedou ke klimatickým změnám, jejichž důsledky pociťují obyvatelé Nizozemí (např. na svém zdraví, ale také jako fyzické riziko v důsledku mimo jiné stoupající hladiny moří).
Lidská práva
Důsledky klimatických změn, které zažívají mimo jiné nizozemští občané, ovlivňují jejich lidská práva, zejména právo na život a právo na nerušený rodinný život. Přestože lidská práva v zásadě platí mezi občany a vládou, a proto neexistuje žádná přímá povinnost pro společnosti, společnosti musí tato práva respektovat. To platí i v případě, že státy neochrání před porušováním.
Lidská práva, která musí společnosti respektovat, jsou rovněž zahrnuta v nástrojích měkkého práva , jako jsou Obecné zásady OSN v oblasti podnikání a lidských práv , schválené RDS, a Směrnice OECD pro nadnárodní podniky. Převládající poznatky z těchto nástrojů přispívají k interpretaci nepsaného standardu péče, na jehož základě lze podle soudu předpokládat povinnost RDS.
dluhopis
Povinnost firem respektovat lidská práva závisí na závažnosti dopadu jejich činnosti na lidská práva. Soud to v případě RDS předpokládal na základě výše popsaných skutečností. Navíc před převzetím takové povinnosti je také důležité, aby společnost měla dostatečné možnosti a vliv, aby porušení zabránila.
Soud vycházel z předpokladu, že tomu tak je, protože společnosti mají vliv v celém hodnotovém řetězci : jak v rámci samotné společnosti/skupiny prostřednictvím tvorby politik, tak i na zákazníky a dodavatele prostřednictvím poskytování produktů a služeb. Vzhledem k tomu, že vliv je největší v rámci samotné společnosti, je RDS povinna dosahovat výsledků. RDS musí vynaložit úsilí jménem dodavatelů a zákazníků.
Soud posoudil rozsah této povinnosti následovně. Podle Pařížské dohody a zpráv IPCC je přijatá norma pro globální oteplování omezena na maximálně 1.5 stupně Celsia. Požadované snížení o 45%, přičemž rok 2019 je 0, je podle soudu dostatečně v souladu s cestami snižování, jak navrhuje IPCC. To by proto mohlo být přijato jako povinnost snížení. Takovou povinnost může soud uložit pouze v případě, že RDS tuto povinnost nesplní nebo hrozí, že ji nesplní. Soud uvedl, že tomu tak je, protože skupinová politika není dostatečně konkrétní, aby takovou hrozbu porušení vyloučila.
Rozhodnutí a obrana
Soud proto nařídil RDS a dalším společnostem v rámci skupiny Shell, aby omezily nebo způsobily omezení kombinovaného ročního objemu všech emisí CO2 do atmosféry (rozsah 1, 2 a 3) spojených s obchodními aktivitami skupiny Shell a prodávanými energetickými- ložiskových produktů tak, že do konce roku 2030 bude tento objem snížen minimálně o 45 % netto ve srovnání s úrovní roku 2019. Obrana RDS je nedostatečnou hmotností, aby zabránila tomuto rozkazu.
Za nedostatečně prokázaný soud považoval například argument dokonalé substituce, z něhož vyplývá, že v případě uložení redukční povinnosti převezme aktivity skupiny Shell někdo jiný. Kromě toho skutečnost, že RDS není výhradně odpovědná za změnu klimatu, nezbavuje RDS závažné povinnosti úsilí a odpovědnosti při omezování globálního oteplování, které soud převzal.
Účinky
Z toho je také jasné, jaké jsou důsledky tohoto rozhodnutí pro ostatní společnosti. Pokud jsou zodpovědné za významné množství emisí (například jiné ropné a plynárenské společnosti), mohou být také postaveny před soud a odsouzeny, pokud společnost nevynaloží dostatečné úsilí prostřednictvím své politiky k omezení těchto emisí. Toto riziko odpovědnosti vyžaduje přísnější politiku snižování emisí v celém hodnotovém řetězci , tj. pro samotnou společnost a skupinu, jakož i pro její zákazníky a dodavatele. Pro tuto politiku lze uplatnit podobné snížení jako povinnost snižování vůči RDS.
Rozhodující mezník v případě Milieudefensie v oblasti klimatu proti RDS má dalekosáhlé důsledky nejen pro skupinu Shell, ale také pro další společnosti, které významně přispívají ke změně klimatu. Tyto důsledky lze nicméně odůvodnit naléhavou potřebou předcházet nebezpečným změnám klimatu. Máte nějaké dotazy ohledně tohoto rozhodnutí a jeho možných důsledků pro vaši společnost? Pak prosím kontaktujte Law & More. Naši právníci se specializují na právo občanskoprávní odpovědnosti a rádi vám pomohou.
