Vědomě falešné obvinění je v Nizozemsku trestným činem. Oznámení trestného činu, o kterém oznamovatel ví, že nebyl spáchán, je trestné podle článku 188 nizozemského trestního zákoníku (Wetboek van Strafrecht, Sr), a pokud je falešné oznámení podáno písemně úřadům s cílem poškodit něčí pověst, stává se zlým obviněním podle článku 268 Sr. Kromě těchto trestných činů je falešné obvinění protiprávním činem podle článku 6:162 občanského zákoníku (BW), který umožňuje obviněné osobě požadovat náhradu škody a v případě, že bylo obvinění zveřejněno, i nápravu.
Vědomí této skutečnosti situaci nijak neusnadňuje. Nizozemské právo záměrně udržuje nízkou hranici pro nahlášení trestného činu a vysokou hranici pro trestání falešného oznámení, protože systém, který stíhá oznamovatele, snadno odrazuje skutečné oběti. Výsledkem je mezera, kterou může odhodlaný žalobce zneužít: vyšetřování může být zahájeno pouze na základě obvinění a k poškození pověsti, zaměstnání a rodinného života dochází dlouho předtím, než kdokoli posoudí, zda bylo obvinění pravdivé. Tento článek popisuje, jak nizozemské právo s touto mezerou nakládá, co lze ve skutečnosti dokázat a co by měla oběť v prvních dnech dělat.
Právo na hlášení a kde končí
Podle článku 161 trestního řádu (Wetboek van Strafvordering, Sv) má každý, kdo ví o trestném činu, právo jej oznámit, a článek 163 Sv stanoví, že oznámení může být podáno ústně nebo písemně a policie jej zaznamená. V okamžiku hlášení není nutné nic dokazovat, není stanoven žádný filtr věrohodnosti a není účtován žádný poplatek. Tato dostupnost není opomenutím; právě díky ní mohou systém používat osoby, které byly právě napadeny, podvedeny nebo ohroženy.
Důsledkem je, že oznámení uvede do pohybu mechanismus. Policie jej zaznamená, státní zastupitelství (Openbaar Ministerie, OM) rozhodne, zda bude případ vyšetřovat, a v závažných případech může toto vyšetřování zahrnovat zatčení, výslechy, prohlídky, zabavení zařízení a vazbu. Nic z toho nevyžaduje, aby bylo obvinění nejprve prověřeno. Pro obviněnou osobu praktická újma přichází s vyšetřováním, nikoli s rozsudkem.
Zákon se zabývá zneužíváním tohoto systému dodatečně, nikoli předem, ale předem. Neexistuje žádný postup, který by umožnil vyškrtnout oznámení jako nepravděpodobné, ani mechanismus, kterým by soud oznámení přezkoumal předtím, než s ním bude jednat. Existuje pouze soubor trestných činů zaměřených na osoby, které zneužívají právo na podání oznámení, a soubor občanskoprávních opravných prostředků za škodu, kterou způsobí. Oba existují a oba se používají hůře, než se zdá.
Trestné činy: klamavá zpráva, pomluva, urážka na cti a zlomyslné obvinění
Čtyři ustanovení fungují a nejsou zaměnitelná. Výběr nesprávného ustanovení je častým důvodem, proč protizpráva nevede k ničemu.
Článek 188 Sr: podání falešného oznámení
Článek 188 Sr trestá oznámení nebo stížnost na spáchání trestného činu, i když je známo, že k němu nedošlo. Jedná se o trestný čin proti veřejné moci: chrání integritu systému trestního soudnictví a policejní zdroje plýtvané na fikci. Nevyžaduje žádný úmysl poškodit konkrétní osobu a nevyžaduje, aby oznámení jmenovalo kohokoli. Rozhodujícím prvkem je vědomí, že k oznámenému trestnému činu nedošlo.
Články 261 a 262 Sr: pomluva a urážka na cti
Článek 261 Sr definuje smaad, obvykle překládaný jako pomluva: úmyslný útok na čest nebo pověst osoby přičítáním konkrétní skutečnosti, se zjevným cílem zveřejnit tuto skutečnost. Pokud je přičítání učiněno písemně nebo pomocí obrázků, jedná se o trestný čin smaadschrift. Článek 262 Sr definuje laster, pomluvu: stejné jednání, kdy osoba, která činí přičítání, ví, že je nepravdivé.
Tato ustanovení se vztahují na obvinění šířená mimo policejní stanici, na pracovišti, ve školní skupině WhatsApp, v oborovém sdružení nebo na sociálních sítích. Jedná se o trestné činy založené na stížnosti: podle článku 269 Sr může policejní úředník stíhat pomluvu pouze na základě stížnosti osoby, proti níž byl trestný čin spáchán, a podle článku 66 Sr musí být tato stížnost podána do tří měsíců ode dne, kdy se oprávněná osoba o trestném činu dozvěděla. Nechání této lhůty běžet je jednou z mála skutečně nenapravitelných chyb v této oblasti.
Článek 268 Sr: zlomyslné obvinění
Článek 268 Sr se zabývá konkrétním případem, který je ústředním bodem tohoto článku: úmyslné podání nepravdivé stížnosti nebo písemné zprávy úřadům proti určité osobě způsobem, který útočí na čest nebo pověst této osoby. Spojuje klamání úřadů s úmyslem poškodit jednotlivce a je to toto ustanovení, které odpovídá použití policie jako nástroje v soukromém konfliktu. Vzhledem k tomu, že vyžaduje písemnou zprávu, je policejní záznam o zprávě sám o sobě ústředním důkazem.
Který z těchto bodů platí, není otázkou preference. Slovní obvinění vznesené proti kolegům není podle článku 268 Sr; oznámení policii, které nikoho nejmenuje, není pomluvou; a obvinění, které se ukáže jako mylné, nikoli vědomě nepravdivé, není ani jedním z nich.
Proč jsou odsouzení za falešné zprávy vzácná
Nejdůležitější věcí k pochopení je, že prokázání nepravdivosti obvinění nestačí. Každý z těchto trestných činů vyžaduje důkaz, že žalobce věděl o nepravdivosti obvinění v okamžiku jeho vznesení. Zproštění obžaloby prokazuje, že vina nemohla být prokázána; neprokazuje, že oznámení bylo lživé.
To je záměrná volba designu. Stěžovatelé pravidelně popisují události, které zažili, jako trestné činy, které soud později shledá nevinnými, nebo nesprávně identifikují odpovědnou osobu, či nepřesně rekonstruují traumatickou sekvenci. Pokud by chyba stačila k trestnímu stíhání, náklady na nahlášení by nesly přesně ty osoby, pro které systém existuje. Požadavek na znalosti je hranicí, kterou zákonodárce nastínil, a soudy ji striktně uplatňují: riskovat, že prohlášení může být nepravdivé, nesplňuje standard stanovený slovy „vědomost, že k němu nedošlo“.
Druhou překážkou je důkazní otázka. Článek 342(2) Sv stanoví, že soud nemůže shledat trestný čin prokázaným pouze na základě výpovědi jediného svědka. V případě křivého obvinění je obviněná osoba ze své podstaty jediným svědkem své vlastní neviny, takže odsouzení žalobce vyžaduje nezávislé potvrzení: údaje o poloze, záznamy z kamer, zprávy, finanční záznamy, lékařskou dokumentaci, která vyvrací výpověď, nebo svědky, kteří mohou žalobce umístit na jiné místo. Pokud je případ jedno slovo proti druhému, nenásleduje odsouzení v žádném směru.
Za třetí, politika trestního stíhání je opatrná. OM uplatňuje zveřejněné pokyny pro falešná hlášení, Richtlijn voor strafvordering valse aangifte, a otevřeně se zdráhá stíhat takové případy způsobem, který by mohl odradit skutečné oběti od přihlášení se. V praxi je trestní stíhání vyhrazeno pro případy, kdy je nepravdivost prokazatelná, úmysl zřejmý a způsobená škoda značná. To je obhajitelná politika a frustrující být na špatné straně.
Realistický závěr je, že trestní stíhání žalobce je nejméně spolehlivou dostupnou cestou. Mělo by se jím zabývat, protože chrání záznamy a může vést k vyšetřování, které generuje důkazy, ale nemělo by to být plánované.
Kde skutečně vznikají falešná obvinění
V tomto případě jsou důležité vzorce, protože formují, kde se pravděpodobně nacházejí podpůrné důkazy. Většinu případů, s nimiž se nizozemská praxe setkává, vysvětlují tři kontexty.
Prvním je rozpad vztahu, zejména pokud se jedná o děti. Obvinění z domácího násilí nebo zneužívání vznesené během sporu o styk s dítětem a bydliště má okamžitý procesní účinek, protože postoupení věci na ochranu dítěte nebo zahájení trestního vyšetřování obvykle vede rodinný soud k opatrnosti ohledně styku s dítětem, dokud probíhá. Důležité jsou zde chronologické důkazy: co bylo tvrzeno, kdy a co se v daném okamžiku dělo v paralelním rodinném řízení.
Druhým je pracoviště. Obvinění z obtěžování, zastrašování nebo podvodu mohou být použita k odvolání manažera, k předcházení procesu výkonu práce nebo k posunu v rámci propuštění. Zaměstnavatelé jsou povinni brát stížnosti vážně a obvykle nemají dostatečné vybavení k jejich vyšetřování, což znamená, že obviněná osoba je často suspendována ještě před provedením jakéhokoli posouzení. Relevantní důkazy jsou často již v systémech zaměstnavatele a mohou být rychle ztraceny.
Třetím je dlouhodobý soukromý konflikt: sousedé, bývalí obchodní partneři, členové stejného sdružení. Zde je klíčové opakování. Řada hlášení, stížností regulačním orgánům a zpráv sdíleným kontaktům, z nichž žádná není individuálně rozhodující, může dohromady vytvořit vzorec, který soud rozpozná, i když nelze prokázat, že ani jedno hlášení je nepravdivé.
Záměrně se vyhýbáme charakterizaci osoby, která vznáší obvinění. Spekulace o duševním zdraví nebo osobnosti nejsou důkazem, není to něco, co by advokátní kancelář měla zveřejňovat o identifikovatelném oponentovi, a v řízení mají tendenci stranu, která je vznáší, spíše zkreslovat, než zlepšovat. Soud přesvědčí zdokumentovaný sled událostí a prokazatelný motiv, nikoli diagnóza.
Co dělat v prvních dnech, pokud jste obviněni
Níže uvedená sekvence je tou částí tohoto článku, která mění výsledky. Téměř každá nevratná chyba v případě falešného obvinění se stane v prvním týdnu, ještě než se někdo poradí.
Neříkejte policii nic, dokud si nepromluvíte s právníkem. Podezřelý má právo mlčet a právo poradit se s právníkem před prvním výslechem a mít právníka přítomného během něj. Instinkt vysvětlovat, vyjasňovat věci a pomáhat je zcela pochopitelný a je to ta nejškodlivější věc, kterou můžete udělat. Podrobný popis situace podaný z paměti pod stresem bude obsahovat drobné nepřesnosti a právě z drobných nepřesností se buduje případ falešného obvinění. Náš tým trestního práva je možné kontaktovat před prvním výslechem a to je okamžik, kdy má hovor největší hodnotu.
Nekontaktujte žalobce. Ani s cílem se ho zeptat, co dělá, ani s cílem dovolávat se rozumu, ani prostřednictvím přítele. Kontakt po oznámení lze snadno charakterizovat jako zastrašování nebo ovlivňování svědků, může vést k soudnímu zákazu styku nebo k dalšímu trestnému činu a následně mění případ původního obvinění na případ vašeho chování.
Důkazy okamžitě zajistěte a neshromažďujte je. Historie polohy, bankovní a karetní transakce, odbavení v dopravě, záznamy o dveřích a kamerách, záznamy v kalendáři, vlákna zpráv v plném znění, nikoli pouze snímky obrazovky vybraných řádků, a e-maily včetně záhlaví. Vytvořte kopie a poznamenejte si původ jednotlivých položek. Data tohoto druhu se automaticky mažou po uplynutí doby uchovávání, která se často měří v týdnech, a žádost o jejich uchování musí být podána poskytovateli prostřednictvím správného kanálu a rychle.
Zapište si časovou osu, dokud je čerstvá, spíše pro svého právníka než pro kohokoli jiného, včetně toho, co se dělo v případném paralelním sporu v době, kdy byla zpráva podána. Motiv se zřídka prokazuje přímo; vyvozuje se z posloupnosti.
Záměrně řešte pracovní záležitosti. Zaměstnavatel, který se dozví o vyšetřování, často nejprve pozastaví pracovní poměr a pak se bude zamýšlet. Pozastavení pracovního poměru samo o sobě není trestem a může být přiměřené, ale propuštění nebo dohoda o ukončení pracovního poměru uzavřená na základě neprokázaného obvinění je podle nizozemského pracovního práva samostatným právním problémem a je mnohem snazší mu předcházet, než ho rušit. V prvním týdnu nic nepodepisujte a nechte svého právníka, aby se s zaměstnavatelem spojil.
Trestní opravné prostředky: protizpráva a postup podle článku 12 Sv
Podání protiohlášení (tegenaangifte) pro nepravdivé hlášení, pomluvu nebo zlomyslné obvinění je formálním prvním krokem. Očekávejte, že policie jej odloží, dokud nebude ukončeno původní vyšetřování, což je normální a nejedná se o odmítnutí. Protiohlášení mezitím slouží jako datovaný záznam o vaší situaci a někdy i jako důvod pro vyšetřující úředníky, aby původní výpověď pečlivěji prověřili.
Pokud se OM rozhodne nestíhat žalobce, toto rozhodnutí není konečné. Článek 12 Sv umožňuje přímo zúčastněné straně podat stížnost k odvolacímu soudu proti rozhodnutí o nestíhání nebo o nepokračování v trestním stíhání. Soud znovu prozkoumá spis a může nařídit zahájení nebo pokračování trestního stíhání a může nařídit, aby byly nejprve provedeny konkrétní vyšetřovací kroky. Pokud bylo doručeno formální oznámení o nestíhání nebo trestní příkaz, musí být stížnost podána do tří měsíců od doby, kdy se o něm dozvíte; pokud byl případ jednoduše odložen bez oznámení, zůstává stížnost možná, dokud není trestní stíhání promlčeno. Příslušná promlčecí lhůta vyplývá z článku 70 Sr a závisí na maximálním trestu za daný trestný čin.
Stížnost podle článku 12 Sv je písemné řízení s projednáním v soudní síni a je úspěšná, pokud spis prokazuje, že odsouzení je realisticky dosažitelné a že trestní stíhání je ve veřejném zájmu. Není to způsob, jak vyjádřit nespokojenost, a stížnost, která se nezabývá důkazy, je bez větších ceremonií zamítnuta.
Občanskoprávní náprava: cesta, která obvykle funguje
Pro většinu lidí v této situaci je občanskoprávní soud efektivním fórem a je vhodné vysvětlit proč. Občanskoprávní žalobu podáváte vy, nikoli OM, takže nezávisí na politice trestního stíhání. Soud rozhoduje o důkazech, které mu byly předloženy, a rozděluje důkazní břemeno podle běžných pravidel, což se liší od trestního standardu, ačkoli žalobce, který tvrdí, že jiná osoba spáchala trestný čin, to stále musí přesvědčivě prokázat.
Základem je článek 6:162 BW: falešné obvinění, které poškozuje jinou osobu, je protiprávním činem a osoba, která jej vznese, je odpovědná za vzniklou škodu, pokud jí ji lze přičíst. Pokud bylo obvinění zveřejněno, stejné jednání rovněž narušuje rovnováhu mezi svobodou projevu a ochranou cti a pověsti, rovnováhu, kterou nizozemské soudy nacházejí zvážením závažnosti obvinění, jeho podkladů v dostupných materiálech v době jeho vznesení, způsobu, jakým bylo formulováno, postavení osoby, která jej vznesla, a způsobené újmy.
Z tohoto základu vyplývají tři nápravné prostředky. Náhrada škody podle článku 6:162 BW pokrývá finanční ztrátu: náklady na právní zastoupení, ušlý příjem, náklady na léčbu, ztracené smlouvy. Článek 6:106 BW umožňuje náhradu nefinanční ztráty, pokud byla dotyčná osoba poškozena na své cti, pověsti nebo jinak poškozena na své osobě, a to soudem spravedlivě. A článek 6:167 BW umožňuje soudu nařídit opravu, pokud byly zveřejněny nesprávné informace, což má pro klienta často větší hodnotu než peníze, protože je to jediný nápravný prostředek, který řeší věc, o kterou skutečně přišel.
K dispozici je také předběžné opatření. Řízení o předběžném opatření (kort geding) lze použít k získání příkazu k odstranění publikace, k zastavení jejího opakování nebo k omezení kontaktu, a to v řádu týdnů, nikoli let. Pokud obvinění koluje online, je to obvykle první žádost, která se podává.
Pokud jde o načasování, běžná promlčecí lhůta pro nárok na náhradu škody podle článku 3:310 BW je pět let ode dne, kdy jste se dozvěděli o škodě i o odpovědné osobě, s dlouhou promlčecí lhůtou dvaceti let. Článek 3:310 BW rovněž stanoví, že pokud škoda vznikla v důsledku trestného činu, nárok nezaniká, dokud nezanikne právo stíhat tento trestný čin, což v závažných případech lhůtu značně prodlužuje. Nespoléhejte se na toto prodloužení, aniž byste jej porovnali s konkrétním trestným činem.
Lze zastavit trestní stíhání proti vám?
Klienti se často ptají, zda může soud případ zamítnout, protože oznámení bylo zlomyslné. Odpověď zní, že může, a že to téměř nikdy nedělá.
Pokud je zahájeno trestní řízení, soud nejprve zodpoví formální otázky stanovené v článku 348 Sv: zda je předvolání platné, zda má jurisdikci, zda je obžalovaný přípustný ve svém trestním stíhání a zda existuje důvod k přerušení řízení. Obhajoba může vznést otázku přípustnosti jako předběžnou obranu podle článku 283 Sv. Prohlášení obžalovaného za nepřípustný je nejpřísnější možnou sankcí a je vyhrazena pro případy, kdy bylo právo na spravedlivý proces natolik vážně ohroženo, že nestačí žádná mírnější sankce; pokud je možná mírnější sankce, soud trest sníží nebo vyloučí důkazy.
Skutečnost, že oznámení bylo falešné, sama o sobě nečiní obžalobu nepřípustnou. Záleží na tom, co s ní ombudsman udělal: zda byly ignorovány zjevné materiály ve prospěch žalobce, zda bylo vyšetřování řízeno, zda byla obhajobě odepřena možnost ověřit si verzi obžaloby. Proto je třeba práci vykonat během vyšetřování, a to předložením protichůdných materiálů státnímu zástupci a žádáním konkrétních vyšetřovacích kroků, spíše než aby se argumentace nechávala na slyšení.
Pokud případ skončí bez uložení trestu, trestní řád umožňuje bývalému podezřelému požádat o náhradu škody za dobu strávenou ve vazbě a o náhradu nákladů obhajoby. Tyto žádosti se podávají soudu po skončení případu a lhůta na ně je krátká, proto by měly být zaznamenány v den ukončení případu. Rozhodnutí ve váš prospěch má také důkazní hodnotu v následném občanskoprávním řízení proti žalobci.
Často kladené otázky o falešných obviněních
Jaký je rozdíl mezi falešnou a chybnou zprávou?
Falešné oznámení je takové, o kterém oznamovatel ví, že je nepravdivé. Mylné oznámení je takové, které je učiněno v upřímné víře, že se něco stalo. Pouze první z těchto případů je trestným činem a rozlišení je otázkou toho, co oznamovatel věděl, nikoli toho, co se ukázalo jako pravdivé. Proto zproštění obžaloby automaticky nevystavuje osobu, která vás nahlásila, trestnímu stíhání.
Mám rovnou podat protioznámení?
Obvykle ano, ale poraďte se s odborníkem ohledně načasování a toho, který trestný čin jmenovat. Protiohlášení podané v hněvu a bez důkazů má jen malý dopad a může být použito k naznačení, že jste agresorem. Protiohlášení připravené s připojenými podpůrnými materiály je úplně jiný dokument.
Jak dlouho mám na to, abych jednal/a?
Různé hodiny běží současně. Stížnost na pomluvu nebo urážku na cti musí být podána do tří měsíců od doby, kdy se o ní dozvíte, podle článku 66 Sr. Stížnost proti rozhodnutí o zastavení trestního stíhání podle článku 12 Sv musí být obecně podána do tří měsíců od doby, kdy se o tomto rozhodnutí dozvíte. Občanskoprávní žaloba podléhá pětileté lhůtě v článku 3:310 BW. Právě tříměsíční lhůty jsou ty, které lidé ztrácejí.
Mohu požadovat odškodnění za újmu na mé pověsti?
Ano. Finanční ztráta se uplatňuje podle článku 6:162 BW a nefinanční ztráta za újmu na cti a pověsti podle článku 6:106 BW, které soud posoudí spravedlivě. Nizozemské odškodnění za nefinanční ztrátu je mírné, takže cennějšími opravnými prostředky jsou často náprava podle článku 6:167 BW a soudní zákaz opakování.
Můj zaměstnavatel mě suspendoval. Může to udělat?
Zaměstnavatel může pozastavit pracovní poměr zaměstnance s plnou mzdou, dokud vyšetřuje závažné obvinění, pokud k tomu má skutečný důvod a jedná přiměřeně. Nesmí však považovat neprověřené obvinění za prokázaný fakt. Pokud se pozastavení pracovního poměru změní v propuštění nebo dohodu o ukončení pracovního poměru, jedná se o samostatný spor s vlastními lhůtami a měl by jej řešit právník specializující se na pracovní právo souběžně s trestní věcí, nikoli až po ní.
Obvinění se šíří online. Co mohu rychle udělat?
Předběžné řízení o nápravě může vést k příkazu k odstranění publikace a k zdržení se jejího opakování v průběhu několika týdnů. Nejprve uchovejte materiál s daty a URL adresami, protože po doručení žádosti zmizí. Žádosti adresované platformám mohou být podány současně se soudní žádostí, ale jen zřídka ji nahrazují.
Potřebuji právníka, když jsem nevinný?
Zvláště pokud jste nevinní. Pravidla dokazování, která ztěžují trestání falešného oznámení, také ztěžují spoléhání se na neověřené popření a rozhodnutí, která určují výsledek, především to, co řeknete v prvním výslechu a jaké důkazy budou zajištěny, jsou učiněna dříve, než kdokoli posoudí pravdivost obvinění.
Právní ochrana proti falešným obviněním
Níže uvedené otázky se týkají nejčastěji kladených bodů týkajících se interakce mezi oznámením, trestnými činy, které může samo o sobě představovat, a škodou způsobenou před rozhodnutím soudu.
Proč může falešná zpráva způsobit tolik škody ještě před rozhodnutím soudu?
Protože policie a státní zastupitelství jsou povinny vyšetřovat oznámení naznačující trestný čin, může zlomyslné oznámení spustit plnohodnotné státní vyšetřování založené pouze na výmyslu. Pouhá existence vyšetřování může již poškodit něčí pověst, bez ohledu na konečný právní výsledek.
Je podání vědomě falešného policejního oznámení samo o sobě trestným činem?
Ano. Oznámení fiktivního trestného činu úřadům je považováno za přestupek proti veřejné moci, protože plýtvá policejními zdroji a podkopává integritu systému soudnictví, odděleně od jakékoli újmy způsobené falešně obviněné osobě.
Jaký je v tomto kontextu rozdíl mezi pomluvou (smaad) a urážkou na cti (laster)?
Podle článku 261 trestního zákoníku je pomluva úmyslným útokem na čest nebo pověst osoby obviněním z určité skutečnosti s cílem zveřejnit tuto skutečnost. Pokud žalobce ví, že tato skutečnost není pravdivá, trestný čin se stává pomluvou podle článku 262 trestního zákoníku.
Kde se tyto druhy falešných obvinění obvykle odehrávají?
Mimo policejní stanici se často projevují i na veřejnosti, například na sociálních sítích nebo na pracovišti, což může přispívat k výše popsanému dopadu na reputaci.
Jak Law & More může pomoci
Law & More Radí a zastupuje osoby čelící obviněním, která označují za nepravdivá, a to napříč všemi oblastmi, na kterých je takový případ skutečně projednáván. Působíme v trestním vyšetřování od prvního výslechu, zajišťujeme a předkládáme materiály, které vyvracejí obvinění, připravujeme protizprávy a stížnosti podle článku 12 Sv, podáváme občanskoprávní žaloby o náhradu škody a nápravu, získáváme předběžná opatření v případě vzneseného obvinění a zároveň se zabýváme pracovními důsledky. Pokud jste byli obviněni z něčeho, co jste neudělali, kontaktujte nás prosím, než na to budete reagovat.
