Smlouva o NATO: co vyžaduje článek 5 a jak funguje vstup a odchod

Severoatlantická smlouva, nazývaná také Smlouva o NATO nebo Washingtonská smlouva, zavazuje každý členský stát pomáhat spojenci, který utrpí ozbrojený útok, ale ponechává každému státu volnost v rozhodnutí, o jakou pomoc se jedná (článek 5). Země se připojí pouze tehdy, pokud s tím souhlasí všichni členové (článek 10), a kterýkoli člen může vystoupit s roční výpovědní lhůtou (článek 13).

Smlouva byla podepsána ve Washingtonu 4. dubna 1949 a nyní má 32 členských států. Je krátká, neobsahuje žádný soudní ani sankční mechanismus a většina rozhodnutí v rámci NATO je spíše politická než právně vymahatelná. Pro podniky i jednotlivce v Nizozemsku vznikají právní důsledky především v praxi: v případě nároků vůči orgánům NATO a spojeneckým státům, v případě škod způsobených spojeneckými silami a ve způsobu, jakým nizozemské soudy nakládají s mezinárodními závazky.

Co říká Smlouva o NATO?

Smlouva má čtrnáct článků. Jádrem je doložka o kolektivní obraně v článku 5, doplněná konzultací v článku 4 a pravidly o přistoupení a vystoupení v článcích 10 a 13.

Zakladatelé zkopírovali text, aby ponechali prostor pro rozhodnutí na národní úrovni. Články 1 a 2 zavazují strany k mírovému řešení sporů. Článek 3 vyžaduje, aby si strany udržovaly a rozvíjely svou schopnost odolat ozbrojenému útoku, a to samostatně i společně. Článek 6 definuje, kde se článek 5 uplatňuje: území stran v Evropě a Severní Americe, Turecko, ostrovy pod jejich jurisdikcí v severním Atlantiku severně od obratníku Raka a jejich síly, plavidla a letadla v této oblasti. Článek 9 zřizuje Severoatlantickou radu.

Co vyžaduje článek 5?

Článek 5 zachází s ozbrojeným útokem na jeden členský stát v Evropě nebo Severní Americe jako s útokem na všechny. Každý člen pak musí napadenému státu pomoci, ale sám se rozhodne, jaký postup považuje za nezbytný.

Text hovoří o „takových akcích, které považuje za nezbytné, včetně použití ozbrojené síly“. Neexistuje tedy automatická povinnost vojensky zasáhnout. Druh a rozsah pomoci zůstávají rozhodnutím jednotlivých států, což vedlo k trvalé právní a politické debatě o síle záruky. Článek 5 se rovněž zmiňuje o právu na sebeobranu v článku 51 Charty OSN a veškerá přijatá opatření musí být oznámena Radě bezpečnosti OSN.

Článek 5 byl uplatněn pouze jednou, po útocích na Spojené státy z 11. září 2001. To vedlo k operacím NATO, jako byly Eagle Assist a Active Endeavour. NATO později převzalo vedení mise ISAF v Afghánistánu s mandátem OSN, které se Nizozemsko účastnilo po mnoho let.

K čemu je článek 4?

Článek 4 dává každému členskému státu právo požádat o konzultace, kdykoli se domnívá, že je ohrožena jeho územní celistvost, politická nezávislost nebo bezpečnost. Nevytváří sice žádnou povinnost jednat, ale je důležitým diplomatickým nástrojem.

Článek 4 byl uplatněn několikrát, mimo jiné Tureckem při více než jedné příležitosti, Polskem v roce 2014 a osmi východními spojenci bezprostředně po ruské invazi na Ukrajinu v únoru 2022. Konzultace podle článku 4 často předcházejí společnému politickému prohlášení nebo úpravě vojenské pozice NATO.

Jak se smlouva vztahuje k Chartě OSN?

Podle článku 7 smlouva neovlivňuje práva a povinnosti členských států podle Charty OSN. V případě rozporu mají přednost povinnosti vyplývající z Charty OSN, jak stanoví článek 103 Charty.

Nejde jen o teorii. Letecká kampaň NATO v Kosovu v roce 1999 proběhla bez výslovného souhlasu Rady bezpečnosti OSN a její zákonnost podle mezinárodního práva je stále předmětem diskusí.

Jaké je právní postavení NATO?

NATO je mezinárodní organizace s vlastní právní způsobilostí. Její status, stejně jako status jejího velitelství a sil, je stanoven v samostatných dohodách uzavřených po samotné smlouvě.

Ottawská dohoda z roku 1951 dává NATO právní způsobilost a upravuje výsady a imunity organizace a jejího mezinárodního personálu. Pařížský protokol z roku 1952 činí totéž pro spojenecká vojenská velitelství, jako je SHAPE a Velitelství společných sil v Brunssumu. Dohoda NATO o postavení sil z roku 1951 (SOFA) upravuje právní postavení ozbrojených sil jednoho členského státu na území jiného.

Podle článku VII SOFA je trestní jurisdikce sdílená. Vysílající stát má zpravidla primární právo stíhat trestné činy spáchané při výkonu úřední povinnosti a trestné činy namířené pouze proti jeho vlastnímu státu, ozbrojeným silám nebo personálu. Přijímající stát má primární právo stíhat v ostatních případech, jako jsou trestné činy spáchané mimo službu. Podle článku VIII vyřizuje nároky třetích stran na náhradu škody způsobené zahraničními silami přijímající stát podle svého vlastního práva. Náklady na přiznané odškodnění se pak obvykle dělí: 75 procent pro vysílající stát a 25 procent pro přijímající stát.

Jak se země může připojit k NATO?

Podle článku 10 mohou členské státy jednomyslnou dohodou pozvat jakýkoli další evropský stát, který může dále prosazovat zásady smlouvy a přispívat k bezpečnosti v severoatlantické oblasti. Jeden členský stát proto může přistoupení zablokovat nebo oddálit.

V praxi postup probíhá následovně:

• Kandidátská země podá formální žádost o vstup.
• Spojenci posuzují, zda splňuje politické podmínky, jako je demokracie a právní stát, a vojenské a finanční závazky.
• Pokud se všichni spojenci dohodnou, následují přístupová jednání a je podepsán přístupový protokol.
• Všechny stávající členské státy ratifikují protokol v souladu se svými vlastními ústavními postupy.
• Kandidát uloží svou listinu o přistoupení u vlády Spojených států, která působí jako depozitář, a členství nabývá účinnosti.

V Nizozemsku vyžaduje přístupový protokol schválení parlamentem podle článku 91 nizozemské ústavy. Parlament by teoreticky mohl rozšíření zablokovat tím, že by jej neschválil. To se dosud u žádného rozšíření NATO nestalo.

Co ukázalo přistoupení Finska a Švédska?

Finsko a Švédsko podaly žádost v květnu 2022 po ruské invazi na Ukrajinu. Turecko a později Maďarsko ratifikaci odložily a proces byl odblokován politickými jednáními, nikoli právním mechanismem.

Turecko argumentovalo, že obě země tolerují skupiny, které považuje za teroristické organizace. Po třístranném memorandu mezi Tureckem, Finskem a Švédskem Turecko dalo souhlas. Finsko se připojilo 4. dubna 2023 jako 31. člen. Švédsko se připojilo 7. března 2024 jako 32. člen poté, co smlouvu schválil i maďarský parlament. Smlouva neobsahuje žádný postup, který by členský stát mohl ke svému schválení připojit k podmínkám, které by se nacházely mimo smlouvu. Pravidlo jednomyslnosti dává každému spojenci tuto výhodu.

Existuje právo se připojit?

Ne. Politika otevřených dveří je politický závazek založený na článku 10, nikoli zákonné právo. Kandidátská země nemůže vynutit přistoupení, pokud jeden členský stát odmítne.

Na summitu v Bukurešti v roce 2008 spojenci prohlásili, že Gruzie a Ukrajina se stanou členy, aniž by nabídli Akční plán členství. Smlouva nevylučuje státy ve válce, ale přistoupení během ozbrojeného konfliktu by okamžitě uvedlo do praxe článek 5. To politicky velmi ztěžuje dosažení jednomyslné dohody, dokud konflikt trvá.

Může členský stát vystoupit z NATO?

Ano. Podle článku 13 může kterákoli ze stran smlouvu po uplynutí dvaceti let odstoupit oznámením o vypovězení vládě Spojených států. Odstoupení nabývá účinnosti jeden rok po tomto oznámení.

Smlouva nestanovuje žádné další podmínky. Neexistuje žádný postup před Severoatlantickou radou ani žádné sankce. Autoři zvolili jednoduchý odchod, aby se žádný člen necítil v pasti. Dvacetileté období běželo od vstupu smlouvy v platnost v roce 1949, takže už dávno vypršelo. Cesta k odchodu je proto otevřená všem členům, včetně států, které vstoupily nedávno.

Vystoupila Francie z NATO v roce 1966?

Ne. Francie se v roce 1966 za prezidenta de Gaulla stáhla z integrovaného vojenského velení NATO, ale zůstala stranou smlouvy. Do vojenské struktury se plně vrátila v roce 2009.

Francouzský případ ukazuje, že člen může omezit svou vojenskou angažovanost bez použití článku 13. Politická aliance a smluvní závazky, včetně článku 5, se na Francii nadále vztahovaly po celou dobu.

Mohly by Spojené státy odejít bez Kongresu?

Tato otázka je ve Spojených státech diskutována již léta. V prosinci 2023 Kongres schválil zákon, který stanoví, že prezident nemůže od smlouvy odstoupit bez porady a souhlasu dvou třetin Senátu nebo zákona Kongresu.

Toto ustanovení je součástí zákona o zmocnění k národní obraně z roku 2024. Zda by prezident mohl i nadále jednat samostatně, je podle ústavního práva USA sporné. Podle mezinárodního práva by oznámení uložené podle článku 13 nabylo účinnosti po uplynutí jednoho roku.

Jak NATO přijímá rozhodnutí?

Severoatlantická rada rozhoduje konsensem. Nehlasuje se; rozhodnutí je přijato, pokud žádný členský stát nevzneslo námitku.

Každý členský stát má tedy fakticky právo veta, což vysvětluje, proč rozhodnutí mohou trvat dlouho. Z právního hlediska jsou rozhodnutí NATO politickými závazky států, které s nimi souhlasí. Žádný externí soud je nevymáhá a za jejich nedodržení neexistují žádné sankce.

Je cíl 5 procent výdajů právně závazný?

Ne. Na summitu v Haagu 25. června 2025 se spojenci zavázali, že do roku 2035 budou každoročně vynakládat 5 procent HDP na výdaje související s obranou a bezpečností, ale tento závazek je politický, nikoli právní povinnost vyplývající ze smlouvy.

Podle deklarace z Haagského summitu by mělo být nejméně 3.5 procenta HDP vynaloženo na základní obranné potřeby a až 1.5 procenta na související výdaje, jako je ochrana kritické infrastruktury a civilní připravenost. Členské státy předkládají roční plány a jejich trajektorie bude přezkoumána v roce 2029. Nedodržení cílů vede k diplomatickému tlaku, nikoli k právním důsledkům; smluvním základem je obecná povinnost uvedená v článku 3.

Jak se řeší spory týkající se NATO?

Smlouva nemá žádný soud ani formální postup pro řešení sporů mezi členskými státy. Spory o smlouvy s orgány NATO nebo spojeneckými státy však pravidelně končí před vnitrostátními soudy, včetně těch v Nizozemsku.

Politické rozdíly mezi spojenci se řeší diplomatickou cestou v rámci Severoatlantické rady. Podle článku XVI SOFA se spory týkající se této dohody řeší jednáním, jinak Radou. Dodavatel s nezaplacenou fakturou se nemá na co obrátit v rámci NATO, ale musí se obrátit na národní soudy, kde se ústřední otázkou stává imunita.

Jak soudy rozhodly o imunitě?

Případy týkající se dodávek paliva, které zahájila společnost Supreme Site Services, ukazují, kde leží limity. Výsledek závisí na tom, kdo je žalován: zda velitelství NATO s funkční imunitou, nebo jednotlivé členské státy jednající v obchodním postavení.

Dodavatel dodal palivo pro misi ISAF v Afghánistánu a požadoval platbu od SHAPE a Velitelství společných sil v Brunssumu. V roce 2017 Okresní soud v Limburgu rozhodl, že funkční imunita velitelství NATO musela ustoupit, protože neexistoval žádný rozumný alternativní způsob řešení sporu, což ovlivnilo právo na přístup k soudu podle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ). Nejvyšší soud Nizozemska zaujal jiný názor. Dne 24. prosince 2021 potvrdil imunitu SHAPE a Velitelství společných sil, protože ujednání o úschově zřízené pro tyto platby nabízelo rozumný alternativní způsob řešení sporu (ECLI:NL:HR:2021:1956).

Mezitím Soudní dvůr EU odpověděl na otázky nizozemského Nejvyššího soudu (věc C-186/19, 3. září 2020). Rozhodl, že nárok tohoto druhu může spadat do občanskoprávních a obchodních věcí podle nařízení Brusel I bis, pokud nevyplývá z výkonu veřejné moci. Dodavatel poté přímo zažaloval deset členských států. V roce 2025 Okresní soud v Haagu rozhodl, že má jurisdikci a že se tyto státy nemohou dovolávat imunity, protože transakce s palivy měly obchodní povahu (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705).

Pro společnosti, které dodávají orgány NATO nebo spojeneckým silám, je ponaučení praktické. Před podpisem si ověřte, kdo je smluvní stranou, jaké právo se použije, která soudní nebo rozhodčí doložka se použije a zda existuje interní mechanismus pro řešení sporů. Tyto volby určují, zda můžete platbu později vymáhat. Náš článek o řešení mezinárodních sporů vysvětluje možnosti.

Jak fungují závazky vůči NATO v nizozemském právním řádu?

Samotnou smlouvu schválil nizozemský parlament a je pro Nizozemsko závazná. Politická rozhodnutí Severoatlantické rady však nemají přímý účinek na občany a firmy.

Podle článku 93 nizozemské ústavy jsou ustanovení smluv a rozhodnutí mezinárodních organizací závazná pro všechny po zveřejnění, pokud je jejich obsah činí závaznými pro všechny osoby. Podle článku 94 mají tato ustanovení přednost před odporujícími nizozemskými právními předpisy. Rozhodnutí NATO jsou určena členským státům a mají politickou povahu. Obecně nesplňují toto kritérium, takže se na ně občan nemůže odvolávat před nizozemským soudem. Ústava neumožňuje soudům přezkoumávat zákony Parlamentu v rozporu se samotnou Ústavou (článek 120), ale přímo uplatňují smluvní ustanovení, jako jsou práva obsažená v Evropské úmluvě o lidských právech.

Nizozemské soudy jsou v zahraniční a obranné politice opatrné, protože vláda má v této oblasti širokou pravomoc. Tato omezení mají své limity tam, kde mezinárodní právo stanoví závazná pravidla. V případu týkajícím se vývozu dílů pro F-35 do Izraele, který proti státu podali organizace Oxfam Novib, PAX a The Rights Forum, generální advokát Nejvyššího soudu hovořil o tom, jak daleko tato pravomoc sahá (stanovisko ze dne 29. listopadu 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Pokud je do případu zapojen nizozemský veřejný orgán, může nám náš tým správního práva poradit s danými možnostmi.

Kdo zaplatí škody způsobené spojeneckými vojsky v Nizozemsku?

Pokud zahraniční síly NATO způsobí v Nizozemsku škodu, požadujete odškodnění od nizozemského státu, nikoli od cizího státu. Stát se o nároku stará a většinu nákladů uhradí od vysílajícího státu.

To vyplývá z článku VIII SOFA. Nároky třetích stran na náhradu škody způsobené při výkonu úřední povinnosti vyřizuje přijímající stát, jako by škodu způsobily jeho vlastní síly. Pro škody způsobené motorovými vozidly NATO má Nizozemsko specifický zákon, zákon o náhradě škody způsobené motorovými vozidly NATO (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade), který poškozené straně dává nárok vůči státu. Škoda způsobená příslušníkem zahraničních sil mimo výkon úřední povinnosti se řídí jinou cestou, kdy vysílající stát může nabídnout platbu ex gratia. Uschovejte si důkazy o škodě a o zúčastněném vozidle nebo jednotce a neprodleně podejte žalobu. Naši právníci specializující se na odpovědnost mohou s takovými nároky pomoci; nároky na náhradu škody na zdraví se postoupí specializovanému právníkovi specializujícímu se na úrazy.

Mohou kybernetické útoky a hybridní hrozby aktivovat článek 5?

Mohou. Od summitu ve Walesu v roce 2014 NATO uznává, že vážný kybernetický útok může vést k uplatnění článku 5, ale spojenci rozhodují případ od případu, zda útok této hranice dosáhne.

Smlouva hovoří o ozbrojeném útoku, což je termín převzatý z článku 51 Charty OSN. Neexistuje žádná závazná definice toho, kdy kybernetický útok, sabotáž podmořských kabelů nebo dezinformační kampaň dosáhne této úrovně. V praxi se hybridní hrozby častěji řeší prostřednictvím konzultací podle článku 4, vnitrostátních opatření a nástrojů EU než prostřednictvím článku 5.

Co pro vás můžeme udělat s právními otázkami týkajícími se NATO?

Naši právníci v oblasti občanského práva a tým mezinárodního práva se zabývají praktickou stránkou práva NATO pro společnosti i jednotlivce:

• Před podpisem kontrolujeme dodavatelské smlouvy s orgány NATO nebo spojeneckými silami: smluvní stranu, rozhodné právo, fórum a doložku o sporech.
• Posuzujeme, zda se velitelství NATO nebo členský stát může odvolávat na imunitu proti vašemu nároku u nizozemského soudu.
• Připravujeme a podáme žalobu proti nizozemskému státu podle článku VIII SOFA za škody způsobené spojeneckými silami.
• Zašleme formální výzvu k platbě a zahájíme řízení u příslušného nizozemského soudu, pokud se imunita neuplatní.
• Poskytujeme poradenství v otázkách uplatňování mezinárodních závazků, jako jsou pravidla SOFA, v nizozemském právním řádu podle článků 93 a 94 Ústavy.

Shrnutí

• Článek 5 zavazuje každého člena pomáhat spojenci, který je napaden ozbrojeným útokem, ale každý stát si rozhoduje, o jakou pomoc se jedná.
• Přistoupení vyžaduje souhlas všech členů (článek 10); kterýkoli člen může odejít s roční výpovědní lhůtou (článek 13).
• Rozhodnutí NATO a cíl 5 procent výdajů jsou politické závazky, nikoli vymahatelné právní povinnosti.
• Velitelství NATO požívá u nizozemských soudů funkční imunity, ale členské státy jednající v obchodní sféře mohou být žalovány.
• Škody způsobené spojeneckými silami v Nizozemsku jsou od nizozemského státu uplatňovány v rámci dohody SOFA.

Často kladené otázky