Vynesení rozsudků v Nizozemsku: logika rozsudku

Ukládání trestu je v Nizozemsku odůvodněnou volbou trestního soudu v mezích stanovených zákonodárcem. Článek 1 nizozemského trestního zákoníku (Wetboek van Strafrecht) umožňuje trestat pouze za jednání, které zákon označil za trestný čin před jeho spácháním, a článek 9 vyjmenovává tresty, které může soud uložit: odnětí svobody, vazbu, příkaz k veřejně prospěšným pracím a pokutu jako hlavní tresty, s odnětím určitých práv, propadnutím majetku a zveřejněním rozsudku jako vedlejšími tresty. V těchto mezích má soud širokou pravomoc uvážení a článek 359 trestního řádu jej zavazuje vysvětlit, jak byla tato pravomoc použita.

Tresty v Nizozemsku se proto zvenčí jeví méně předvídatelné, než ve skutečnosti jsou. Pro většinu trestných činů neexistuje žádná sazební tabulka ani povinné minimum; existuje zákonné maximum, soubor zveřejněných referenčních bodů a povinnost uvést srozumitelné odůvodnění. Tento článek popisuje právní rámec, tresty a opatření, která může soud skutečně uložit, cíle trestu, které soud navzájem zvažuje, jak funguje požadavek na odůvodnění a kde se projevuje, a kritiku, které je systém vystaven.

Princip legality: žádný trest bez předchozího zákona

Článek 1 trestního zákoníku stanoví klasické pravidlo, že žádný čin není trestný, s výjimkou případů, kdy byl spáchán podle zákonného ustanovení platného v době jeho spáchání. Stejná záruka se objevuje v článku 7 Evropské úmluvy o lidských právech, což znamená, že se jí obžalovaný může přímo dovolávat. Z toho vyplývají tři důsledky a každý z nich má v praxi reálný účinek.

• K trestnému činu musí dojít předem. Soud nemůže založit odpovědnost analogicky, ať už bylo jednání jakkoli zjevně škodlivé. Pokud nové chování nespadá do žádného existujícího popisu trestného činu, je odpovědí legislativa, nikoli kreativní interpretace.
• Popis přestupku musí být dostatečně jasný. Občan musí být schopen z textu ustanovení a související judikatury předvídat, které jednání je trestné. Nejasné popisy trestných činů jsou vykládány restriktivně.
• Trestní právo nepůsobí zpětně v neprospěch obžalovaného. Druhý odstavec článku 1 doplňuje pravidlo zrcadla: pokud se zákon změnil po spáchání trestného činu, použijí se ustanovení nejpříznivější pro obžalovaného.

Zásada zákonnosti upravuje i trest. Soud nesmí uložit přísnější trest nebo takový druh trestu, který zákon v době spáchání trestného činu nestanovil. Proto je vnějším rámcem každého rozhodnutí o trestu zákonná maximální sazba pro každý trestný čin a kategorie pokut v článku 23 trestního zákoníku.

Co může nizozemský trestní soud ve skutečnosti uložit

Nizozemské trestní právo rozlišuje tři kategorie sankcí a jejich záměna je nejčastější chybou v anglických popisech systému. Existují hlavní tresty, vedlejší tresty a opatření. Pouze první dva jsou trestem v užším slova smyslu; opatření slouží jinému účelu a řídí se jinými pravidly.

Hlavní pokuty

Článek 9 trestního zákoníku uvádí čtyři hlavní tresty. Odnětí svobody (gevangenisstraf) se ukládá za závažné trestné činy na dobu určitou nebo v nejzávažnějších případech na doživotí. Vazba (hechtenis) je trest odnětí svobody za méně závažné trestné činy a nyní se používá jen zřídka. Příkaz k veřejně prospěšným pracím (taakstraf) spočívá v neplacené práci pro obecné dobro; pokud ji pachatel nevykoná, soud předem stanovil dobu náhradní vazby. Pokuta ( geldboete) je stanovena v rámci jedné ze zákonných kategorií pokut a soud musí přihlédnout k finančním možnostem obžalovaného.

Trest obecně prospěšných prací nelze použít jako jediný trest ve všech případech. Článek 22b trestního zákoníku zakazuje samostatný trest obecně prospěšných prací za trestný čin, za který lze uložit zákonnou maximální sazbu šest let nebo více a který způsobil oběti těžkou újmu na zdraví, za určité sexuální trestné činy a za případy, kdy pachatel obdržel trest obecně prospěšných prací za podobný trestný čin v předchozích pěti letech. V těchto případech je trest obecně prospěšných prací možný pouze vedle nepodmíněného trestu odnětí svobody nebo opatření omezujícího svobodu.

Vedlejší sankce

Existují tři vedlejší tresty: zákaz určitých práv , jako je právo zastávat veřejnou funkci, volit nebo vykonávat určité povolání; propadnutí věcí souvisejících s trestným činem; a zveřejnění rozsudku . Mohou být uloženy spolu s hlavním trestem nebo v případech, kdy to zákon dovoluje, samostatně.

Opatření, která nejsou sankcemi

Opatření jsou ukládána na ochranu společnosti, k odstranění protiprávní situace nebo k obnovení postavení oběti a nejsou kalibrována na vinu tak, jako je to u trestu. Tuto kategorii populární výklad nizozemských trestů obvykle opomíjí, a právě v ní spočívá velká část praktických kroků.

• Zabavení výnosů z trestné činnosti podle § 36e trestního zákoníku, projednáváno v samostatném řízení, které následuje po odsouzení.
• Stažení z oběhu předmětů, které jsou nebezpečné nebo jejichž držení je nezákonné, podle článku 36b.
• Kompenzační opatření podle článku 36f, kterým stát vybírá od pachatele náhradu škody jménem oběti.
• Umístění v psychiatrické léčebně nebo nemocniční příkaz s povinnou léčbou (terbeschikkingstelling, TBS) podle článků 37 a 37a, k dispozici, pokud v době spáchání trestného činu existovala duševní porucha a vyžaduje to bezpečnost ostatních.
• Umístění do ústavu pro recidivisty (ISD) podle článku 38m, zaměřený na opakované pachatele, jejichž opakovaná drobná trestná činnost je motivována závislostí nebo jinými základními problémy.
• Opatření omezující svobodu podle článku 38v, který umožňuje zákaz pohybu v určité oblasti, zákaz kontaktu, povinnost být na určitém místě nebo povinnost hlásit se po dobu až pěti let.

Podmíněné tresty a podmínky

Velká část flexibility v nizozemském ukládání trestů vychází z podmíněného trestu. Podle článku 14a trestního zákoníku může soud nařídit, aby trest nebo jeho část nebyly vykonány, pokud pachatel během zkušební doby znovu nespáchá trestný čin nebo neporuší podmínku. Článek 14c umožňuje soudu připojit k tomuto podmíněnému trestu zvláštní podmínky: léčbu závislosti nebo duševní poruchy, přijetí do pečovatelského zařízení, zákaz kontaktu nebo pobytu v dané oblasti, elektronické sledování, povinnost hlásit se probační službě nebo zákaz užívání alkoholu či drog. V praxi je částečně podmíněný trest se zvláštními podmínkami nástrojem, kterým se odplata a rehabilitace spojují v jednom rozsudku.

Na druhé straně umožňuje článek 9a trestního zákoníku soudu shledat trestný čin prokázaným a obžalovaného vinným, aniž by uložil žádný trest, pokud to okolnosti trestného činu nebo pachatele dovolují. Používá se střídmě, ale jeho existence ukazuje, že odsouzení a trest jsou v nizozemském právu oddělená rozhodnutí.

Proč trestáme: cíle, které zvažuje nizozemský soud

Nizozemské zákoníky nestanoví hierarchii cílů trestů. Cíle vycházejí z právní doktríny a judikatury a soud je v každém případě zvažuje dohromady. V odůvodněných rozsudcích se opakují čtyři z nich.

Odplata

Odplata spočívá na myšlence, že provinění vyžaduje reakci úměrnou jeho závažnosti a že uložení trestu symbolicky obnovuje právní řád, který trestný čin porušil. Je to cíl, který má u závažných trestných činů proti dané osobě největší váhu, a je to cíl, který nejpříměji reaguje na potřebu obětí a společnosti, aby bylo provinění uznáno. Odplata stanoví strop i dno: trest nepřiměřený vině pachatele není odůvodněn žádným z ostatních cílů.

Obecné odstrašování

Obecné odstrašení je zaměřeno na všechny kromě pachatele. Ukládáním a vymáháním trestů za trestný čin soudy signalizují, že toto jednání s sebou nese náklady. Rozsudky jej nejčastěji uplatňují u trestných činů, které jsou časté, obtížně odhalitelné nebo které způsobují rozsáhlé obavy: vloupání, násilí v noční ekonomice, řízení pod vlivem alkoholu a organizovaná drogová kriminalita. Empirické důkazy naznačují, že jistota dopadení odrazuje účinněji než přísnost trestu, což je důvod, proč soudy přistupují k argumentu odstrašení s určitou zdrženlivostí.

Speciální prevence

Speciální prevence je zaměřena na jednotlivého pachatele a jejím cílem je zabránit recidivě. Funguje třemi způsoby: zneschopnění, protože zadržený pachatel se nemůže dopustit trestné činnosti venku; individuální odstrašování; a změna chování prostřednictvím léčby, dohledu nebo výcviku. Právě tento cíl nejčastěji formuje spíše formu než délku trestu, a proto se jedná o částečně podmíněné tresty s léčebnými podmínkami, nikoli o delší tresty odnětí svobody.

Rehabilitace a návrat do společnosti

Rehabilitace jde dál než jen o prevenci dalšího trestného činu: jejím cílem je návrat do společnosti jakožto funkčního účastníka, a to prostřednictvím vzdělávání a práce během vazby, pomoci s dluhy a závislostmi a následné péče po propuštění. Nejvíce zatěžuje mladé pachatele a ty, na kterých je léčba realistická. Zároveň vytváří v systému nejprudší vnitřní napětí, protože se uznává, že dlouhé tresty odnětí svobody poškozují právě ty vyhlídky, na kterých rehabilitace závisí.

Jak si cíle protiřečí

Tyto cíle nejsou vždy slučitelné a rozsudek musí konflikt vyřešit, nikoli ho zamlčet. Dlouhodobý trest odnětí svobody uspokojuje odplatu a obecné odstrašení, ale zároveň poškozuje rehabilitaci. Příkaz k obecně prospěšným pracím s léčebnými podmínkami může být nejúčinnějším způsobem, jak zabránit recidivě, aniž by splňoval požadavky závažnosti trestného činu. Pachatel prvního stupně, který způsobil smrtelnou nehodu překročil povolenou dobu, potřebuje jen málo individuálního odstrašení, přesto je argument obecného odstrašení v této oblasti silný.

Neexistuje žádný vzorec. Zákon vyžaduje, aby soud učinil rozhodnutí vědomě a vysvětlil ho, a proto je v nizozemském rozsudku požadavek na odůvodnění důležitější než jakýkoli tarif.

Jak soud dospěje k číslu

V rámci zákonného maxima soud posuzuje trestný čin, pachatele a řízení. Rozsudky seskupují faktory pokaždé v podstatě stejným způsobem.

Mezi faktory týkající se trestného činu patří jeho závažnost a důsledky pro oběť, míra zavinění, zda byl trestný čin spáchán úmyslně nebo z nedbalosti, role obžalovaného jakožto pachatele, spolupachatele nebo podněcovatele, použití násilí nebo zbraní, zranitelnost oběti a to, zda byl trestný čin plánován. Zvažují se zde i zákonné důvody, které snižují nebo vylučují trestní odpovědnost, jako je nadměrná sebeobrana nebo snížená přičetnost.

Mezi faktory týkající se pachatele patří věk a osobní okolnosti, výpis z trestního rejstříku, lítost a ochota k nápravě, chování během řízení a případná závislost, duševní porucha nebo dluhové problémy. Pokud soud nařídí zprávu, mají obvykle značnou váhu zjištění probační služby nebo behaviorálního znalce. Článek 63 trestního zákoníku vyžaduje, aby soud zohlednil tresty uložené v dřívějších řízeních za trestné činy spáchané před tímto dřívějším rozsudkem tak, aby celková výše trestu nepřekročila to, co by mohlo být uloženo, kdyby byly všechny trestné činy souzeny společně.

Mezi faktory týkající se řízení patří porušení požadavku přiměřené lhůty podle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech, které obvykle vede ke snížení trestu, a nesrovnalosti ve vyšetřování, které podle článku 359a trestního řádu mohou vést ke snížení trestu, vyloučení důkazů nebo výjimečně k vyloučení trestního stíhání.

Proporcionalita

Základním principem je proporcionalita. Trest musí být přiměřeně úměrný závažnosti trestného činu, okolnostem, za nichž byl spáchán, a osobě obžalovaného, ​​a nizozemské odvolací rozsudky tuto formulaci uvádějí téměř doslovně. Odvolací soud v Arnhem-Leeuwardenu ji v této podobě použil v rozsudku z roku 2016 o násilném trestném činu (ECLI:NL:GHARL:2016:3906) a uvedl, že při stanovení trestu zohlednil závažnost trestného činu, okolnosti jeho spáchání a osobu obžalovaného a že zvážil odplatu a obě formy odrazení.

Referenční body a směrnice: dvě různé věci

Nizozemské trestní řízení formují dva soubory publikovaných výchozích bodů, které pocházejí z různých institucí. Státní zastupitelství má své vlastní směrnice pro trestní stíhání (richtlijnen voor strafvordering), které určují, co bude státní zástupce požadovat. Soudní moc si samostatně udržuje své vlastní referenční body pro tresty (orientatiepunten), dohodnuté v rámci národního poradního sboru soudců trestního práva, které popisují výchozí bod pro běžné typy trestných činů a faktory, které posouvají případ nahoru nebo dolů od něj.

Ani jeden z těchto souborů není pro soud závazný. Pokyny pro trestní stíhání nejsou vůbec určeny soudu a referenční body soudnictví jsou výslovně výchozími body, nikoli pravidly; odchýlení se od nich je povoleno a samo o sobě nevyžaduje zvláštní zdůvodnění. Spolu s judikaturou Nejvyššího soudu a odvolacích soudů vytvářejí určitou míru konzistence, aniž by se z trestů stala kalkulace.

Povinnost uvést důvody

Článek 359 trestního řádu vyžaduje, aby rozsudek uváděl důvody, které určily trest nebo opatření. V praxi jsou důležité tři úrovně této povinnosti.

Obecná povinnost je skromná. Nejvyšší soud shledal, že soud musí poskytnout nahlédnutí do svého odůvodnění pouze v omezené míře, protože posouzení zahrnuje mnoho faktorů, které nelze všechny explicitně uvést. Požaduje se, aby odůvodnění bylo srozumitelné a nebylo vnitřně rozporuplné. Kasační přezkum trestů je odpovídajícím způsobem omezen: Nejvyšší soud nepřehodnocuje přísnost trestu a zasahuje pouze tehdy, pokud odůvodnění nemůže rozhodnutí podpořit.

Zvýšená povinnost vzniká, pokud strana předloží výslovně odůvodněné stanovisko ve smyslu druhého odstavce článku 359 a soud se od něj odchýlí. Odůvodněný argument obhajoby, že trest by neměl překročit dobu již strávenou ve vazbě, podpořený osobními okolnostmi obžalovaného, ​​je takovým stanoviskem; pokud soud uloží více trestu, musí uvést důvody, které ho k odchýlení vedly. Nejvyšší soud tento test použil v rozsudku ze dne 5. července 2022, kdy rozhodl, že odvolací soud dostatečně vysvětlil, proč je přísnější trest odůvodněn vzhledem k závažnosti trestných činů a chování obžalovaného po dřívějším propuštění (ECLI:NL:HR:2022:975). Nereagování na takové stanovisko činí rozsudek neplatným.

Pro tresty odnětí svobody a opatření zahrnující zbavení svobody platí zvláštní povinnost : rozsudek musí zejména uvést okolnosti, které k této volbě vedly. Jde o to, že zbavení osoby svobody není výchozím výsledkem a musí být jako takové odůvodněno.

Kde je systém kritizován

Nizozemský přístup je obhajitelný, ale má uznávané slabiny a praxe trestní obhajoby je všechny vidí.

Stručnost odůvodnění. Důvody pro uložení rozsudku jsou často stručné a pro odsouzeného i pro oběť může zůstat nejasné, proč je trest tři roky, a ne dva nebo čtyři. Nejvyšší soud se zdráhal tento požadavek zpřísnit z úcty k soudu prvního stupně, který případ projednával a slyšel obžalovaného. Protiváhou, kterou má obžalovaný k dispozici, je procesní: výslovně odůvodněné stanovisko zaznamenané v záznamu vynucuje reakci.

Rozdíly mezi soudy. Široká diskreční pravomoc vytváří rozdíly mezi soudy a mezi jednotlivými soudci u srovnatelných trestných činů. Referenční body a odvolací judikatura omezují rozptyl, ale nemohou jej odstranit, a je otevřenou otázkou, do jaké míry je jednotnost žádoucí v systému postaveném na individuálním posouzení. V praxi je to jeden z důvodů, proč se odvolání pouze proti trestu někdy vyplatí: odvolací soud rozhoduje o případu znovu.

Postavení oběti. Právo oběti obrátit se na soud podle článku 51e trestního řádu se postupně rozšiřuje a oběti se mohou do řízení zapojit jako poškozené a požadovat odškodnění. Jejich vliv na výši trestu však zůstává nepřímý. Právo mluvit existuje proto, aby byl vyslyšen názor oběti, nikoli proto, aby oběť stanovila trest a soud nebyl vázán tím, co bylo řečeno. Napětí mezi uznáním utrpěné újmy a zachováním jednotnosti trestů v jednotlivých případech nebylo vyřešeno a pravděpodobně ani nebude.

Po vynesení rozsudku: jak je vymáhán

Vynesení rozsudku není posledním rozhodnutím v dané věci a fáze výkonu se výrazně změnila s nástupem zákona o trestech odnětí svobody a ochraně (Wet straffen en beschermen) v platnost dne 1. července 2021.

Podmíněné propuštění (voorwaardelijke invrijheidstelling) již není téměř automatické a neběží od pevně stanoveného zlomku dlouhého trestu bez omezení. Je udělováno na maximálně dva roky a jedná se o rozhodnutí přijímané v individuálním případě, v němž se zvažuje chování během vazby, rizika pro společnost a zájmy obětí. Lze stanovit podmínky a jejich porušení může vést k vymáhání zbývající části trestu.

Vymáhání trestů odnětí svobody a finančních sankcí vymáhá Ústřední soudní vymáhací agentura a agentura pro vazební ústavy jménem státního zastupitelství. V případě uložení odškodňovacího opatření stát vybere částku od pachatele a vyplatí ji oběti. Pokud se výběr nepodaří v zákonné lhůtě, uplatní se systém záloh. Pro obžalovaného je praktickým důsledkem to, že režim výkonu by měl být součástí argumentace při vynášení rozsudku, nikoli dodatečnou záležitostí: rozdíl mezi nepodmíněným a částečně podmíněným trestem nebo mezi pokutou a trestem odnětí svobody určuje, co se skutečně stane po vynesení rozsudku.

Logika rozsudků

Co to znamená, pokud vám hrozí trest

Praktickým ponaučením nizozemského systému je, že trest je argumentován, nikoli vypočítáván. Vzhledem k tomu, že soud má širokou pravomoc a povinnost vysvětlit, jak jej použil, materiál, který obhájce předloží soudu, a způsob, jakým je předložen, mění výsledky. Řádně zdokumentovaný popis osobních okolností, znalecký posudek nebo zpráva o probaci, konkrétní a proveditelný návrh podmínek, důkazy o již podniknutých krocích k léčbě nebo odškodnění oběti a výslovně odůvodněné stanovisko ve spisu nutí soud k tomu, aby se k referenčnímu bodu přiklonil, nikoli aby k němu sahal.

Law and More zastupuje podezřelé i obžalované ve všech fázích nizozemského trestního řízení, od prvního policejního výslechu až po soudní řízení a odvolání, a také oběti, které si přejí v tomto procesu uplatnit svá práva. Posuzujeme obvinění a důkazy, připravujeme případy pro vynesení rozsudku a radíme ohledně důsledků odsouzení, které přesahují samotný trest, včetně osvědčení o chování, profesních důsledků a statusu pobytu. Pokud čelíte trestnímu stíhání nebo chcete druhý názor na rozsudek, kontaktujte naši trestní právo tým. Náš průvodce práva obětí po trestním řízení pokrývá pozici na druhé straně soudní síně.