Úvod
Law & More nedávno radil zaměstnanci Wijeindhoven Nadace ve své žádosti Radě pro lidská práva (College Rechten voor de Mens) ohledně toho, zda nadace neudělala zakázané rozlišování na základě pohlaví z důvodu jejího těhotenství a zda nedbale vyřídila její stížnost na diskriminaci.
Rada pro lidská práva je nezávislým správním orgánem, který mimo jiné v jednotlivých případech posuzuje, zda dochází k diskriminaci v práci, ve vzdělávání nebo jako spotřebitel.
Stichting Wijeindhoven je nadací, která vykonává práci pro obec Eindhoven v oblasti sociální oblasti. Nadace má asi 450 zaměstnanců a hospodaří s rozpočtem 30 milionů EUR. Z těchto zaměstnanců je asi 400 všeobecných odborníků, kteří udržují kontakt s asi 25,000 XNUMX Eindhoven obyvatelé z osmi sousedských týmů. Náš klient byl jedním z generalistů.
Dne 16. listopadu 2023 rada vydala svůj verdikt.
Zaměstnavatel zakázal diskriminaci na základě pohlaví
Náš klient v řízení uváděl skutečnosti, které naznačovaly diskriminaci na základě pohlaví. Rada na základě toho, co předložila, shledala, že její výkon splňuje požadavky. Zaměstnavatel ji dále nikdy nevyzval k odpovědnosti za nedostatky v jejím výkonu.
Zaměstnanec byl nějakou dobu nepřítomen z důvodu těhotenství a rodičovství. Jinak nikdy nechyběla. Před nepřítomností stále dostávala souhlas k účasti na školení.
Den poté, co se vrátila, měla zaměstnankyně schůzku se svým nadřízeným a personalistou. Během rozhovoru bylo naznačeno, že pracovní poměr zaměstnankyně nebude po skončení její dočasné smlouvy pokračovat.
Zaměstnavatel později uvedl, že rozhodnutí neprodloužit by bylo kvůli nedostatečné viditelnosti na pracovišti. Je to zvláštní, protože zaměstnanec zastával kočovnou pozici a fungoval tak převážně na individualistické bázi.
Rada shledává, že:
„žalovaný neprokázal, že těhotenství (nepřítomnost související s zaměstnankyní) nebylo důvodem k neprodloužení pracovní smlouvy. Žalovaná se tedy dopustila přímé diskriminace na základě pohlaví stěžovatele. Přímá diskriminace je zakázána, pokud neplatí zákonná výjimka. Nebylo ani argumentováno, ani prokázáno, že tomu tak je. Rada proto konstatuje, že žalovaná se dopustila zakázané diskriminace na základě pohlaví žalobkyně tím, že s žalobkyní neuzavřela novou pracovní smlouvu.“
Neopatrné vyřizování stížnosti na diskriminaci
Ve Wij to nebylo známoeindhoven kde a jak podat stížnost na diskriminaci. Zaměstnanec proto podal řediteli a vedoucímu písemnou stížnost na diskriminaci. Ředitel odpověděl, že provedl interní šetření a na základě toho nesdílí názor zaměstnance. Ředitel upozorňuje na možnost podat stížnost u externího důvěrného poradce. Poté je u tohoto důvěrného poradce podána stížnost. Ten pak informuje, že obžalovaný je na špatné adrese. Důvěrný poradce ji informuje, že neprovádí žádné hledání pravdy, jako je vyslechnutí obou stran sporu nebo vedení vyšetřování. Zaměstnanec poté znovu požádá ředitele o vyřízení stížnosti. Ředitel jí následně sdělí, že trvá na svém stanovisku, protože podaná stížnost neobsahuje žádné nové skutečnosti a okolnosti.
Poté, co oznámil, že byly podniknuty další kroky s Radou pro lidská práva, Wijeindhoven naznačila ochotu diskutovat o dalším zaměstnání nebo kompenzaci za podmínky, že stížnost představená bude stažena.
Představenstvo v tomto ohledu bere na vědomí následující:
„že navzdory vysoce odůvodněné a konkrétní diskriminační stížnosti stěžovatele žalovaná stížnost dále nezkoumala. Podle názoru senátu tak měl žalovaný učinit. V takovém případě nemůže stačit režisérova velmi stručná odpověď. Tím, že žalovaná bez jednání rozhodla, že stížnost na diskriminaci není dostatečně opodstatněná, nesplnila svou povinnost pečlivě vyřídit stížnost stěžovatele. Navíc stížnost na diskriminaci vždy vyžaduje odůvodněnou odpověď.“
Odpověď od Wijeindhoven
Podle Eindhovens Dagblad, WijeindhovenOdpověď zní: „Bereme tento rozsudek vážně. Diskriminace v jakékoli formě jde přímo proti našim standardům a hodnotám. Litujeme, že jsme nevědomky vyvolali dojem, že jsme neprodloužili smlouvu kvůli stížnostem na těhotenství. Vezmeme si rady k srdci a prozkoumáme, jaké kroky ke zlepšení musíme podniknout.“
Odpověď od Law & More
Law & More vítá verdikt Výboru pro lidská práva. Společnost ráda přispívá k boji proti diskriminaci. Je třeba bojovat proti diskriminaci související s těhotenstvím, aby se podpořila rovnost pohlaví v práci.