Dobré ploty dělají dobré sousedy - reakce vlády na počítačovou kriminalitu a rozvoj technologií a internetu

Úvod

Někteří z vás pravděpodobně vědí, že jako koníček vydávám knihy v překladu z východoevropských jazyků do angličtiny a nizozemštiny - http://www.glagoslav.com. Jednou z mých nedávných publikací je kniha od významného ruského právníka Anatoly Kuchereny, který se zabývá případem Snowdenu v Rusku. Autor napsal knihu na základě skutečného příběhu svého klienta Edwarda Snowdena - Čas chobotnice, který se stal základem scénáře nedávno vydaného hollywoodského filmu „Snowden“ režiséra Olivera Stonee, významného amerického filmového režiséra.

Edward Snowden se stal široce známým tím, že je informátorem, který do tisku unikl velké množství důvěrných informací o „špionážních činnostech“ CIA, NSA a GCHQ. Film mimo jiné ukazuje použití programu „PRISM“, jehož prostřednictvím může NSA zachytit telekomunikaci ve velkém měřítku a bez předchozího individuálního soudního povolení. Mnoho lidí bude tyto aktivity považovat za velmi vzdálené a popisuje je jako zobrazení amerických scén. Právní realita, ve které žijeme, ukazuje opak. Mnoho lidí neví, že srovnatelné situace se vyskytují častěji, než si myslíte. I v Nizozemsku. Konkrétně, dne 20. prosince 2016 nizozemská sněmovna zástupců schválila návrh zákona „Computercriminaliteit III“ („Počítačová kriminalita III“), který je spíše citlivý na soukromí.

Počítačová kriminalita III

Návrh zákona Computercriminaliteit III, který ještě musí schválit nizozemský senát a jehož se mnozí již modlí za jeho neúspěch, má dát vyšetřujícím důstojníkům (policii, královské police a dokonce i zvláštním vyšetřovacím orgánům, jako je FIOD) schopnost vyšetřovat (tj. kopírovat, pozorovat, zachycovat a zpřístupňovat nepřístupné informace o) „automatizovaných operacích“ nebo „počítačových zařízeních“ (pro laika: zařízení, jako jsou počítače a mobilní telefony) za účelem odhalení závažné trestné činnosti. Podle vlády se ukázalo jako nezbytné přiznat vyšetřujícím důstojníkům schopnost - bez okolků - špehovat své občany, protože moderní doba způsobila, že kriminalita se díky rostoucí digitální anonymitě a šifrování dat stala těžko dohledatelnou. V důvodové zprávě zveřejněné v souvislosti s návrhem zákona, který je velmi obtížně čitelným souborem 114 stránek, je popsáno pět cílů, na jejichž základě lze vyšetřovací pravomoci použít:

  • Zřízení a zachycení určitých podrobností počítačového zařízení nebo uživatele, jako je identita nebo umístění: konkrétněji to znamená, že vyšetřující úředníci mohou tajně přistupovat k počítačům, směrovačům a mobilním telefonům za účelem získání informací, jako je IP adresa nebo číslo IMEI.
  • Záznam dat uložených v počítačovém zařízení: Vyšetřující důstojníci mohou zaznamenávat údaje, které jsou potřebné k „zjištění pravdy“ ak vyřešení závažné trestné činnosti. Jeden může myslet na zaznamenávání obrázků dětské pornografie a přihlašovací údaje pro uzavřené komunity.
  • Zpřístupnění dat: bude možné zpřístupnit údaje, s nimiž je trestný čin spáchán, aby bylo možné trestný čin ukončit nebo zabránit budoucím trestným činům. Podle důvodové zprávy by mělo být možné bojovat s botnety tímto způsobem.
  • Výkon příkazu k odposlechu a záznamu (důvěrných) komunikací: za určitých podmínek bude možné zachytit a zaznamenat (důvěrné) informace s nebo bez spolupráce poskytovatele komunikační služby.
  • Výkon příkazu k systematickému pozorování: vyšetřující důstojníci získají schopnost zjistit polohu a sledovat pohyby podezřelého, pravděpodobně vzdálenou instalací zvláštního softwaru do počítačového zařízení.

Osoby, které věří, že tyto pravomoci mohou být použity pouze v případě počítačové kriminality, budou zklamány. Vyšetřovací pravomoci uvedené v prvním a posledních dvou odrážkách, jak jsou popsány výše, mohou být použity v případě trestných činů, pro které je povoleno předběžné zadržení a které se vztahují na trestné činy, pro které zákon stanoví minimální trest 4 roky. Vyšetřovací pravomoci spojené s druhým a třetím cílem mohou být použity pouze v případě trestných činů, pro které zákon stanoví minimální trest 8 let. Obecný řád v radě může navíc označovat trestný čin, který je spáchán automatizovaným provozem, u kterého je zřejmé, že je trestný čin ukončen a pachatelé jsou trestně stíháni. Proniknutí automatizovaných operací naštěstí lze povolit pouze v případě, že podezřelý zařízení používá.

Právní aspekty 

Protože cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly, není řádný dohled nikdy nadbytečností. Vyšetřovací pravomoci udělené zákonem mohou být vykonávány tajně, ale žádost o použití takového nástroje může podat pouze státní zástupce. Je třeba předchozího souhlasu rozhodčího a zamýšlené použití nástroje posuzuje „Centrale Toetsingscommissie“ odboru státního zastupitelství. Jak již bylo zmíněno výše, navíc existuje obecné omezení uplatňování pravomocí na trestné činy s minimálním trestem 4 nebo 8 let. V každém případě musí být splněny požadavky proporcionality a subsidiarity, jakož i hmotněprávní a procesní požadavky.

Další novinky

Nyní byl projednán nejvýznamnější aspekt návrhu zákona Computercriminaliteit III. Všiml jsem si však, že většina médií ve svých výkřikech nouze zapomíná diskutovat o dvou dodatečně důležitých tématech zákona. První z nich je, že návrh zákona také zavede možnost používat „adolescenty s návnadou“ pro sledování „groomerů“. Ženichy lze považovat za digitální verzi mileneckých chlapců; digitální vyhledávání sexuálního kontaktu s nezletilými. Dále bude snazší stíhat přijímače ukradených dat a podvodné prodejce, kteří se zdržují dodávek zboží nebo služeb, které nabízejí online.

Námitky proti vyúčtování Computercriminaliteit III

Navrhovaný zákon potenciálně poskytuje obrovskou invazi do soukromí nizozemských občanů. Působnost zákona je nekonečně široká. Dokážu vymyslet mnoho námitek, jejichž výběr zahrnuje skutečnost, že při pohledu na omezení na trestné činy s minimálním trestem 4 roky se okamžitě předpokládá, že to pravděpodobně představuje přiměřenou hranici a že vždy bude zahrnovat trestné činy, které jsou neodpustitelně tvrdý. Osoba, která úmyslně uzavře druhé manželství a odmítne informovat protistranu, však již může být odsouzena na 6 let. Navíc se může stát, že se podezřelý nakonec stane nevinným. Poté byly důkladně prozkoumány nejen jeho nebo její vlastní údaje, ale pravděpodobně i podrobnosti ostatních, které s konečným zločinem, který nebyl spáchán, neměly nic společného. Koneckonců, počítače a telefony jsou „par excellence“ využívány ke kontaktu s přáteli, rodinou, zaměstnavateli a bezpočtem dalších. Kromě toho je sporné, zda osoby odpovědné za schvalování a dohled nad žádostmi na základě návrhu zákona mají dostatečné odborné znalosti k řádnému posouzení žádosti. Přesto se tato legislativa v dnešní době téměř jeví jako nutné zlo. Téměř každý se musel kdykoli vypořádat s internetovými podvody a napětí, když někdo koupil falešný koncertní lístek prostřednictvím online tržiště, má tendenci stoupat nesmírně vysoko. Navíc nikdo nikdy nebude doufat, že jeho dítě přijde během každodenního prohlížení do kontaktu s podivnou postavou. Otázkou zůstává, zda je návrh zákona Computercriminaliteit III s jeho širokými možnostmi správný.

závěr

Zdá se, že účet Computercriminaliteit III se stal poněkud nezbytným zlem. Návrh zákona poskytuje vyšetřujícím orgánům rozsáhlou pravomoc získat přístup k počítačovým dílům podezřelých. Na rozdíl od případu Snowden-Affair poskytuje zákon podstatně více záruk. Stále je však sporné, zda jsou tyto záruky dostatečné k tomu, aby se předešlo nepřiměřenému narušení soukromí nizozemských občanů a v nejhorším případě by se zabránilo tomu, že se bude konat „Snowden 2.0“.

Share